Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-5351/13 (ключевые темы: убийство - умысел - сотрудник полиции - алкогольное опьянение - скорая медицинская помощь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-5351/13

Судья Маркина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 сентября 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Федина А.Н. и Ловчева В.А.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф., осужденного Мамбетова Н.Ж., защитника - адвоката Буклеева И.Н., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 24 июля 2013 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мамбетова Н.Ж. и его защитника Буклеева И.Н.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года, которым

Мамбетов Н.Ж., ***, судимый: 06.05.2004 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожденный 14.02.2008 года; 29.07.2009 года Тоцким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожденный 29.07.2010 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу Мамбетову Н.Ж. оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен момента фактического задержания с 08 сентября 2012 года.

Приговором разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав адвоката Буклеева И.Н. и осужденного Мамбетова Н.Ж., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших отменить приговор суда, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Мамбетов Н.Ж. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что 8 сентября 2012 года, примерно в 19 часов 38 минут, находясь на кухне квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, в ходе ссоры с ранее знакомым Ю., имея умысел на убийство последнего, используя кухонный нож в качестве орудия преступления, прижал левой рукой Ю. к стене и, намереваясь нанести удар, высказал в его адрес угрозу убийством, которую Ю. в сложившейся ситуации воспринимал реально и имел все основания опасаться ее немедленного исполнения, однако, действия Мамбетова Н.Ж. были пресечены сторонним лицом, которому удалось сломать нож, находящийся в руках у Мамбетова Н.Ж. и с помощью физической силы отстранить последнего от Ю. Далее Мамбетов Н.Ж., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Ю., проследовал за ним в зал указанной квартиры, где, имевшимся у него ножом, высказывая в адрес Ю. угрозу убийством, и осознавая, что своими действиями он может причинить ему смерть, желая наступления именно таких последствий, действуя дерзко и агрессивно, умышленно нанес указанным ножом Ю. не менее двух ударов в область левого предплечья и брюшной полости, то есть место расположения жизненно-важных органов, а также не менее одного ударно-скользящего воздействия кулаком в область носа, причинив Ю. телесные повреждения, в том числе причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, однако, свой преступный умысел, направлены на убийство Ю. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с активным сопротивлением Ю. и пресечением его действий находившимися в квартире лицами, а также в связи со своевременностью оказания последнему медицинской помощи.

В судебном заседании Мамбетов Н.Ж. вину не признал, пояснив, что он никаких ножевых ранений Ю. не наносил.

В апелляционной жалобе осужденный Мамбетов Н.Ж. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что его вина в совершении преступления доказана не была. Показания потерпевшего Ю. противоречивы, в части нанесения ему ударов свидетелем Ю., а также противоречат показаниям других свидетелей относительно того, что он находился в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем заслуживают критической оценки. Показания свидетеля Ш. недостоверны, так как в сложившейся ситуации он должен был достоверно видеть наличие или отсутствие у него (Мамбетова Н.Ж.) ножа, а его показания о нанесении им (Мамбетовым Н.Ж.) ножевых ранений Ю. основаны на предположениях. Исходя из имеющихся по делу показаний, невозможно установить, где потерпевший получил ножевые ранения. Суд необоснованно отверг показания свидетеля Ю. об отсутствие у него (Мамбетова Н.Ж.) ножа. В рамках предварительного расследования не были проведены следственные действия, направленные на установление возможности нанесения им (Мамбетовым Н.Ж.) ножевых ранений в сложившейся ситуации и положения потерпевшего в момент получения ножевых ранений. Показания свидетелей - сотрудников полиции не могут быть положены в основу приговора, так как они не были прямыми очевидцами события преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Буклеев И.Н. утверждает, что приговор суда незаконный и необоснованный, в связи с чем подлежит отмене. В обоснование доводов жалобы приводит показания осужденного Мамбетова Н.Ж. о том, что он ножевых ранений потерпевшему не наносил, указывал, что потерпевший оговорил его. Суд необоснованно принял показания свидетеля Ш., так как он является другом потерпевшего и не был свидетелем причинения ему ножевых ранений. Все иные доказательства, приведенные в приговоре, носят исключительно косвенный характер и не доказывают вину осужденного Мамбетова Н.Ж. Так, выводы заключения эксперта о том, что изъятые следы крови с ножа и обоев могли принадлежать Ю., носят вероятностный характер, при этом на одежде Мамбетова Н.Ж. следов крови не обнаружено, также как и отпечатков пальцев на ноже.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит их несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями: потерпевшего Ю. о том, что именно Мамбетов Н.Ж., высказывая угрозы убийством нанес ему ножевые ранения; свидетеля Ш. о том, что при нем на кухне Мамбетов Н.Ж. угрожая Ю. убийством, пытался нанести удар ножом, а потом в комнате подверг его избиению; свидетеля Р. - врача бригады скорой медицинской помощи о том, что со слов Ю. ему известно, что ножевые ранения ему нанес Мамбетов Н.Ж.; свидетелей - сотрудников полиции А., М. и Г. о том, что со слов Ю. и Мамбетова Н.Ж. им известно, что последний нанес ножевые ранения Ю.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, а именно: копией карты вызова наряда скорой помощи от 08.09.2012 года; протоколами осмотра места происшествия, фиксирующими обстановку; заключением судебно-медицинского эксперта о количестве, локализации и характере телесных повреждений, причиненных Ю., и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Мамбетова Н.Ж. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия Мамбетова Н.Ж. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы Мамбетова Н.Ж. о том, что он не наносил ножевых ранений потерпевшему, проверялись судом первой инстанции, обоснованно признаны избранной позицией защиты, направленной на избежание уголовной ответственности, а кроме того, они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, который категорически утверждал, что именно Мамбетов Н.Ж. нанес ему ножевые ранения.

Ссылки в жалобе на то, что показания потерпевшего Ю. противоречивы в части того, что ему также нанес удар рукой по лицу свидетель Ю. и о его степени алкогольного опьянения, необоснованны, так как сами по себе не ставят под сомнение квалификацию действий Мамбетова Н.Ж. и доказанность его вины в покушении на убийство.

В этой связи у суда не было оснований не доверять показаниям свидетеля Ш., как об этом стоит вопрос в жалобе.

Утверждения адвоката о том, что показания свидетеля Ш. оглашены в судебном заседании незаконно, несостоятельны, противоречат положениям ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допускающей оглашение показаний свидетеля с согласия сторон.

Показания свидетелей - сотрудников полиции и Ю. правильно оценены судом, мотивы принятого решения изложены в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Наказание осужденному Мамбетову Н.Ж. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решение вопроса о виде и размере наказания. Назначенное наказание Мамбетову Н.Ж. является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 г. в отношении Мамбетова Н.Ж. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: