Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2013 N 10-5369/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - допрос - действие бездействие и решение - следователь - УПК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2013 N 10-5369/13

Судья Скуридина И.А. Дело N 10-5369/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Шаброва Д.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кузнецова Ю.А.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года, которым жалоба заявителя Кузнецова Ю.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Шаброва Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Кузнецова Ю.А., в которой он просил признать решение руководителя 2 зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами СК РФ Л. от 25 сентября 2012 года об отказе в проведении процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в отношении следователя Брянской областной прокуратуры М., незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения.

Исследовав материалы, выслушав мнение прокурора, в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом через администрацию ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, с разъяснением о возможности довести свою позицию до суда путем подачи дополнительных письменных пояснений, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Кузнецов Ю.А., не соглашаясь с судебным решением, просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным, противоречащим нормам уголовного и уголовно-процессуального закона. При этом заявитель, изложив подробно обстоятельства его незаконного задержания 27 февраля 2006 года, допроса, производства других следственных и процессуальных действий, указывает на грубые нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные следователем прокуратуры Брянской области М., повлекших нарушение его прав, в том числе право на защиту. В связи с чем он обратился с просьбой о производстве проверки в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ в отношении следователя, совершившего, по его мнению, преступление, подпадающего под признаки ст. 285 УК РФ, однако в производстве проверки ему было незаконно отказано.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, согласно которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Из представленных суду материалов следует, что судом были исследованы доводы жалобы и представленные материалы, выслушано мнение прокурора, и на их анализе принято правильное решение.

Так, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд исходил из того обстоятельства, что 10.04.2008 года по результатам рассмотрения уголовного дела N 00280 по обвинению Кузнецова Ю.А. и других лиц в совершении ряда особо тяжких преступлений Брянским областным судом постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, которым заявитель признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.3 п."а"; 162 ч.3 п.п. "а, в" (в редакции 13.06.1996 года); 105 ч.2 п.п. "ж, з"; 162 ч.4 п.п. "а, в"; 105 ч. 2 п.п. "ж, з"; ст. 163 ч.3 п.п. "а, в"; ст. 105 ч.2 п. "ж"; ст.222 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Изложенные выше доводы Кузнецова Ю.А. о нарушении уголовно-процессуального законодательства являлись предметом рассмотрения судами первой и вышестоящей инстанций, им дана соответствующая оценка. Согласно материалам, представленным в суд, 27.02.2006 года Кузнецов Ю.А. не задерживался, в указанный день ему было предъявлено обвинение и разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в ходе допроса в качестве обвиняемого от дачи показаний заявитель отказался. При указанных обстоятельствах оснований для организации проверки жалобы Кузнецова Ю.А. на нарушение его процессуальных прав в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, не имелось, на что обоснованно указано в судебном решении.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о том, что решением руководителя 2 зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами СК РФ Л. от 25 сентября 2012 года конституционные права и свободы заявителя не ущемляются и доступ к правосудию затрудняется.

Таким образом, выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения, мотивированы, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности, в связи с чем доводы жалобы о несостоятельности судебного постановления нельзя признать убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года по жалобе заявителя Кузнецова Ю.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: