Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2013 N 10-5373/13 (ключевые темы: угроза убийством - умысел - потерпевший - медицинская помощь - вина)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2013 N 10-5373/13

Судья Скуридина И.А. Дело N 10-5373

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мишина В.Н., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитников - адвокатов Прямичкина А.А., предоставившего удостоверение и ордер и Ватажниковой Н.В., предоставившей удостоверение и ордер;

осужденного Белякова А.В.,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Белякова А.В. и его адвоката Прямичкина А.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 18 марта 2013г., которым

Беляков А.В., судимый 17 мая 2010г. Бутырским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 09 ноября 2010г., осужден

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Белякову А.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания Белякову А.В. исчислен с 21 августа 2012г.

Исковые требования удовлетворены и с Белякова А.В. взыскано в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "ГКБ N29 им.Н.Э. Баумана" 9.345 руб. 00 коп., затраченные на лечение потерпевшего и в пользу Департамента финансов г.Москвы денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего в размере 4.910 руб. 41 коп.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного Белякова А.В. и его адвокатов Прямичкина А.А. и Ватажникову Н.В., просивших удовлетворить апелляционные жалобы, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Беляков А.В. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Беляков А.В. 21 августа 2012г., примерно в 21 час 30 минут, находясь на железнодорожной платформе Курского вокзала, где между ним и Шариповым И.Х. произошел конфликт из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у Белякова А.В. возник умысел на убийство Ш., открыто высказывал угрозы убийством и во исполнение своего преступного умысла замахнулся на потерпевшего ножом, намереваясь нанести тому удар в жизненно важные органы - в туловище. Ш. стал уворачиваться, однако Беляков А.В. нанес удар ножом потерпевшему в левую ягодичную область на 2 см ниже крыла левой подвздошной кости по задней подмышечной линии. Довести свой преступный умысел до конца Беляков А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший Ш. стал убегать, а преступные действия нападавшего были замечены и незамедлительно пресечены сотрудниками ЧОП, кроме того потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Беляков А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Беляков А.В. выразил свое не согласие с приговором и считает его незаконным, несправедливым, так как суд неправильно квалифицировал его действия и назначил ему суровое наказание. Суд также не учел его семейное положение. Он является единственным кормильцем в семье. Его гражданская жена находится в послеродовом отпуске по уходу за их ребенком. Также у него на иждивении мать пенсионерка, которой он также помогает. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Прямичкин А.А. выражает не согласие с приговором суда, в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Так, считает, что суд по его ходатайству не исключил из числа доказательств заключение молекулярно-генетической экспертизы и футболки потерпевшего, которая была изъята с нарушениями норм УПК РФ, и кроме того данные нарушения суд не оценил с точки зрения допустимости, относимости и достоверности. Также считает, что суд неправильно квалифицировал действия Белякова А.В.. Выводы суда о том, что Беляков А.В. имел намерения нанести потерпевшему удар ножом в туловище, противоречат обстоятельствам дела, поскольку ранение нанесено в область ягодицы. Никаких угроз убийством его подзащитный в адрес потерпевшего не высказывал, никаких попыток увернуться от удара ножом потерпевший не предпринимал, доводы суда о том, что потерпевший смог убежать от Белякова А.В., не соответствуют действительности, поскольку последний не мог его преследовать, так как находился в сильном алкогольном опьянении. О том, что сотрудники ЧОПа пресекли преступные действия подсудимого также не соответствуют обстоятельствам дела, так как Беляков А.В. был обнаружен за пределами перрона, на железнодорожных путях. Своевременно оказанная медицинская помощь потерпевшему также не согласуется с фактическими обстоятельствами дела. Не состоятельны выводы суда и то, что его подзащитный желал лишить потерпевшего жизни. Считает, что в действиях его подзащитного имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Кроме того считает, что судом не была установлена личность потерпевшего. Просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Беляков А.В. и его адвокаты доводы апелляционных жалоб в судебном заседании поддержали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам осужденного и его защитников о невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, судебная коллегия пришла к выводу, что вина осужденного Белякова А.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Из показаний Белякова А.В. на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ следует, что он около 21 часа 30 минут приехал на электропоезде на вокзал г.Москвы. Выйдя на платформу один из мужчин спросил у него о произошедшем в вагоне, на что он подошел к мужчине, высказал в его адрес угрозу убийством, а потом нанес незнакомцу один удар ножом в туловище. После этого потерпевший стал убегать, а он решил догнать его и повторил вышесказанную угрозу убийством, однако его задержали сотрудники ЧОПа

Помимо приведенных показаний Белякова А.В. в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Ш., который в судебном заседании показал, что 21 августа 2012г., около 21 часа 30 минут, находился на платформе вокзала г.Москвы. Проходя мимо состава электропоезда обратил внимание на ранее незнакомого Белякова А.В., у которого в руке был нож. Беляков А.В. неожиданно напал на него и нанес ему удар ножом в туловище. Тогда он, спрыгнув с платформы, стал убегать от нападавшего. По топоту шагов слышал, что Беляков бежит за ним и также слышал, как последний кричал в его адрес угрозы убийством. Встретившимся сотрудникам ЧОПа он рассказал о случившемся и те задержали Белякова, а ему была оказана необходимая медицинская помощь;

показаниями свидетеля З., из которых следует, что вечером 21 августа 2012г. он вместе с Беляковым в электропоезде приехал на вокзал, при этом Беляков был агрессивен, размахивал ножом, разбил стекло в тамбуре вагона, говорил, что имеет намерение кого-нибудь убить. Выйдя из вагона он увидел ранее знакомых Ш. и К. - уборщиков электропоездов. Ш., увидев стекла, спросил, что произошло. Беляков, высказывая в адрес Ш. угрозу убийством, сразу же внезапно нанес последнему удар ножом. Потерпевший стал убегать с К., но Беляков с ножом в руке пытался их догнать, высказывая при этом в адрес потерпевшего угрозы убийством;

показаниями свидетеля К., которые аналогичны по смыслу и содержанию показаниям потерпевшего Ш. и показаниям свидетеля З., дополнив, что нападавший Беляков был задержан сотрудниками ЧОПа по устному заявлению Ш.;

показаниями свидетелей О. и С.- сотрудников полиции, которые в судебном заседании показали, что 21 августа, примерно в 21 час 30 минут, на вокзале, задержали совместно с сотрудником ЧОПа ранее им незнакомого Белякова, одежда которого была в пятнах бурого цвета. В дежурной части ЛУ МВД России на станции у задержанного из кармана одежды выпал нож, на котором были пятна бурого цвета;

показаниями свидетелей С., Ф., К., П., С., которые аналогичны по смыслу и содержанию показаниям потерпевшего Ш., свидетелей К., О. и С.;

показаниями свидетеля Х.- врача медицинского пункта вокзала г.Москвы, из которых следует, что 21 августа 2012г., около 21 часа 40 мин., она оказала помощь ранее ей незнакомому Ш., у которого была колото-резаная рана в подвздошной области, после чего потерпевшего госпитализировали в ГКБ.

Помимо приведенных в приговоре показаний потерпевшего и свидетелей, вина Белякова А.В. также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

заявлением от Ш. от 22 августа 2012г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 21 августа 2012г. в районе вокзала, высказывая угрозы убийством, нанес ему ножевое ранение; протоколом выемки куртки потерпевшего Ш.; протоколами осмотра мест происшествий; протоколом осмотра вещей потерпевшего Ш.; справкой из медицинского учреждения на имя Ш.; вещественными доказательствами- предметами одежды; заключением судебно-медицинской экспертизы; заключением биологической экспертизы.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Белякова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ .

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу, судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Белякова в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Белякова достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора, в связи с чем, доводы жалоб о недоказанности его вины являются необоснованными.

Доводы стороны защиты о том, что судом не была установлена личность потерпевшего, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и убедительно опровергаются протоколом судебного заседания и самим приговором суда.

Об умысле подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствуют его фактические действия - высказывание угрозы потерпевшему убийством, нанесение потерпевшему ножевого ранения, преследование потерпевшего после ножевого ранения, с ножом в руке и высказывание в адрес потерпевшего угрозы убийством.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Белякова.

Действия Белякова квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При назначении осужденным наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни его семьи.

Отсутствие оснований для применения к осужденному Белякову положений ст. 64 и 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В действиях осужденного Белякова установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года в отношении Белякова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи