Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2013 N 10-5402/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - уголовное дело - предварительное расследование - УПК - участники уголовного судопроизводства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2013 N 10-5402/13

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10-5402/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "01" июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гайдара О.Ю., Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании "01" июля 2013 года апелляционную жалобу заявителя Махтиева Ш.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года, которым отказано в принятии жалобы Махтиева Ш.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В Кузьминский районный суд города Москвы обратился заявитель Махтиев Ш.А. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя Качанова Б.П., проводившего расследование по уголовному делу.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года отказано в принятии жалобы заявителя Махтиева Ш.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Махтиев Ш.А., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не проверил его доводы, изложенные в жалобе, не учел, что он обращался с жалобой в прокуратуру, в которой указал на нарушение норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела. Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шемберева Е.В., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, посчитала постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, поскольку оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Махтиева Ш.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом судья, изучив жалобу заявителя, пришла к обоснованному выводу о том, что в жалобе заявителем фактически выражается несогласие с приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2008 года, которым осужден Махтиев Ш.А., и указанные в жалобе обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства.

По смыслу закона, по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства судья выясняет, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу

При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в принятии жалобы Махтиева Ш.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Махтиева Ш.А. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года, которым отказано в принятии жалобы Махтиева Ш.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи