Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2013 N 10-5512/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - мошенничество - следователь - постоянное место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2013 N 10-5512/13

Судья Сташина Е.В. Дело N 10-5512/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Николенко Л.И. и Широкова А.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.,

подозреваемого Грибкова Г.Н.,

защитника адвоката Яковлева А.В., представившего удостоверение N 1 и ордер N 1 от 7 июня 2013 года,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Яковлева А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 7 июня 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 5 августа 2013 года включительно в отношении:

Грибкова Г.Н., несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159N УК РФ

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения подозреваемого Грибкова Г.Н., его защитника адвоката Яковлева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

установила:

16 мая 2013 года следователь 2 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбудил уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159N УК РФ.

5 июня 2013 года в одном производстве соединены шесть уголовных дел об аналогичных фактах мошенничества.

В тот же день (5 июня 2013 года) в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Грибков Г.Н.

6 июня 2013 года срок следствия продлен до 16 сентября 2013 года.

7 июня 2013 года в отношении Грибкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 5 августа 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев А.В. считает решение суда незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд ошибочно взял Грибкова под стражу. Учел только тяжесть преступления и факт того, что подозреваемый препятствовал производству обыска в своем офисе.

По его мнению, суд не принял во внимание, что Грибков имеет работу, постоянное место жительства в Московской области, и не намерен скрываться от органов следствия и суда.

Просит пересмотреть постановление суда и изменить меру пресечения Грибкову на любую иную, не связанную с его изоляцией от общества.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости заключения Грибкова под стражу надлежаще мотивированы и подтверждены проверенными в суде материалами.

Признав доводы следователя о подозрении Грибкова к совершенному деянию объективными и достаточными, суд, руководствуясь законом, учел тяжесть и обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния и обоснованно согласился с мнением стороны обвинения о том, что Грибков, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу.

Суд также обоснованно принял во внимание, что Грибков подозревается в мошенничестве, совершенном группой лиц, и правильно согласился с доводами следователя о том, что, оставаясь на свободе, Грибков может установить связь с другими лицами, причастными к похищению денежных средств из кредитных учреждений и воздействовать на них в своих интересах.

Правильность выводов суда подтверждена представленными материалами, из которых следует, что при производстве обыска Грибков чинил препятствия правоохранительным органам, что само по себе также свидетельствует о возможном воспрепятствовании со стороны подозреваемого производству по делу.

Эти и другие обстоятельства свидетельствуют об объективности и законности принятого судом решения, а кроме того опровергают доводы подозреваемого об отсутствии у него намерения чинить препятствия по делу.

Нельзя согласиться и доводами жалобы о том, что судом не прияты во внимание сведения о личности подозреваемого. Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал данные о личности Грибкова, учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защита, дал им надлежащую оценку, и принял решение о заключении подозреваемого под стражу, надлежаще мотивировав свои выводы.

Признавая постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия учитывает, что рассматривая ходатайство следователя, суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, и в своем постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял свое решение, с которым нельзя не согласиться.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 июня 2013 года в отношении Грибкова Г.Н., которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 5 августа 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: