Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июля 2013 N 10-5521/13 (ключевые темы: примирение с потерпевшим - представитель потерпевшего - реабилитация - прекращение уголовного дела - неосторожность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июля 2013 N 10-5521/13

Судья Дударь Н.Н. Дело N 10-5521

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мишина В.Н., Аббазова И.З.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

защитника - адвоката Сапронова А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Шмакова А.Н.,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сапронова А.В. и представителя потерпевшего Л. - Лучкиной О.С. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2013г., которым

Шмаков А.Н.,

осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения Шмакову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу..

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного Шмакова А.Н., адвоката Сапронова А.В., представителя потерпевшего Л. - Лучкину О.С., просивших удовлетворить апелляционные жалобы об отмене приговора и прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить изменить, уточнить пределы территории, которые осужденный не вправе покидать, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором Шмаков А.Н. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 04 июня 2012 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так судом установлено, что Шмаков А.Н. 04 июня 2012г., примерно в 13 час. 05 мин., управляя личным технически исправным автомобилем, не соблюдая Правила дорожного движения РФ и не действуя таким образом, чтобы не причинять вреда, следуя без груза и пассажиров, по крайней левой полосе проезжей части набережной, со стороны ул. Красноказарменная, в направлении к ул.Госпитальной, избрал скорость без учета интенсивности движения и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при приближении к перекрестку, не выполнил требования красного, запрещенного ему движения сигнала светофора, выехал на перекресток и совершил столкновение с автомашиной, под управлением водителя Л., причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Шмаков А.Н. свою вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Сапронов А.В. не оспаривает вопрос виновности Шмакова А.Н., поскольку последний вину признал и в содеянном раскаялся. Далее указывает, что потерпевшая сторона не просила ни о каком наказании в целях восстановления социальной справедливости, а наоборот неоднократно потерпевшим и его представителем делались заявления о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон. Его подзащитный выплатил потерпевшему 966.000 руб., а также помог потерпевшему пройти реабилитацию в военном госпитале им. А.А.Вишневского. Шмаков А.Н. совершил впервые преступление небольшой тяжести, совершенном по неосторожности, вину признал, искренне раскаялся, загладил в полном объеме причиненный ущерб, женат, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, 2013г.р., работает, положительно характеризуется. Судом не были приняты во внимание требования п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ и п. "а" ч.1 ст.61 УК РФ. Просит данный приговор суда отменить и прекратить дело за примирением сторон.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Л. - Лучкина О.С. также просит приговор суда отменить, а уголовное дело в отношении Шмакова А.Н. прекратить, поскольку осужденный примирился с её мужем. Кроме того Шмаков А.Н. в полном объеме загладил причиненный вред, как материальный, так и моральный, а именно осужденный выплатил 966.000 руб., организовал и оплатил курс реабилитации мужа в лечебном учреждении, специализирующемся на восстановлении людей с травмами, которые получил её муж, отдельно договорился, чтобы мужу делали дополнительные и дорогостоящие процедуры. Также Шмаков А.Н. помогает мужу в его транспортировке в лечебные учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращению на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Вина Шмакова А.Н. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Л., из которых следует, что 04 июня 2012г., примерно в 13 час. 05 мин., на пересечении ул.Госпитальная и Госпитальной набережной в г.Москве произошло ДТП с его участием на автомашине и автомобилем, двигавшемся на красный сигнал светофора. В результате данного ДТП он получил тяжелые травмы;

показаниями представителя Л. - Лучкиной О.С., которые по содержанию и смыслу аналогичны показаниям Л.;

показаниями свидетелей З., И., Ш., К., Д., А., У., С., которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Л..

Помимо приведенных в приговоре показаний потерпевшего и свидетелей, вина Шмакова А.Н. подтверждается письменными материалами уголовного дела: справкой по дорожно-транспортному происшествию от 04 июня 2012г.; протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2012г.; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой потерпевшему Л. в результате ДТП были причинены тяжкие повреждения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шмакова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что суд, принимая решение о назначении наказания учел, что Шмаков А.Н. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, в содеянном раскаялся. Судом также принято во внимание наличие у него малолетнего ребенка-2013г., что в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание. Были также приняты во внимание личность Шмакова А.Н., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также мнение представителя потерпевшего.

Однако судом не учтено, что осужденным приняты меры к возмещению морального вреда и материального ущерба, оказана помощь потерпевшему в реабилитации последнего. Судом не было принято во внимание требования закона, в частности п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное полное возмещение морального и материального вреда) и п. "а" ч.1 ст.61 УК РФ (совершение впервые преступления небольшой тяжести).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами адвоката и представителя потерпевшего и считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Таким образом, данный приговор подлежит отмене, а уголовное дело подлежит прекращению. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ) возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Шмаков А.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, будучи в трезвом состоянии, с места ДТП скрыться не пытался, возместил потерпевшему материальный ущерб в сумме 966.000 руб., оказывал содействие в организации дельнейшей реабилитации Л., оказывает потерпевшему помощь в транспортировке в лечебные учреждения.

На предварительном следствии потерпевшим и его представителем заявлялись ходатайства о прекращении дела в связи с примирением, таким образом потерпевший свободно выразил свое волеизъявление в прекращении уголовного дела.

Шмаков А.Н. имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, работает, характеризуется положительно. Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене, а дело прекращению за примирением осужденного с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ и ст.76 УК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года в отношении Шмакова А.Н. отменить, уголовное дело производством прекратить за примирением с потерпевшим, апелляционные жалобы удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течении одного года.

Председательствующий

Судьи