Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2013 N 10-5575/13 (ключевые темы: личный досмотр - исправление осужденного - незаконное хранение - медицинское освидетельствование - сотрудник полиции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2013 N 10-5575/13

Судья: Макаренков Д.В. Дело N 10-5575/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва 17 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Григорьева А.А., Откина М.К.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Тетёркина С.Г.,

защитника - адвоката Федина К.А., предоставившего удостоверение N 11942 и ордер N 729 от 15 июля 2013 года,

осужденного Карпова М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы Марковой П.А. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года, которым

Карпов М.Н., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Карпова М.Н. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выступление прокурора Тетёркина С.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор отменить, постановить новый приговор, мнение осужденного Карпова М.Н. и адвоката Федина К.А., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Карпов М.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Он же признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.

Так он, 06 декабря 2012 г. в период времени, предшествующий 13 час. 20 мин., на лестничной площадке в подъезде дома А по ул. Х в г. М, имея умысел, направленный на сбыт наркотического средства, из ранее приобретенного наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изготовил жидкость для инъекции, которую незаконно сбыл Г. и М. в определенной им для каждой части, каждая из которых употребила данную жидкость путем инъекции.

Он же, хранил при себе вплоть до момента задержания сотрудниками полиции 06 декабря 2012 года примерно в 13 часов 20 минут около дома В по ул. Х в г. М наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в двух свертках массами 0, 58 гр. и 0, 35 гр., общей массой 0, 93 гр., что составляет крупный размер.

В судебном заседании Карпов М.Н. свою вину в совершении сбыта наркотического средства и незаконного хранения обнаруженного и изъятого у него наркотического средства признал в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы Маркова П.А., не оспаривая правильности квалификации и доказанности вины содеянного, считает, что приговор в отношении Карпова М.Н. подлежит отмене в связи с несправедливостью вследствие мягкости назначенного наказания. Указывает, что, решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд не в полной мере учел то, что Карпов М.Н. совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью, направленное против безопасности здоровья населения. При определении размера наказания Карпову М.Н. суд нарушил принцип индивидуализации наказания, который предполагает определение меры наказания необходимой и достаточной именно для данного подсудимого с учетом особенностей его личности, то есть всех его социальных характеристик в их совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния. Отмечает, что решение суда о назначении Карпову М.Н. условного осуждения не может быть признано справедливым и не отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, просит приговор суда отменить и постановить новый приговор.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Карпова М.Н. в совершении указанных преступлений сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Помимо признательных показаний Карпова М.Н. его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей М. и Г., которые, будучи допрошенными в судебном заседании каждая в отдельности, дали показания, аналогичные по своему содержанию, о том, что 06 декабря 2012 г. они встретились со знакомым Карповым М.Н., у которого с собой имелся наркотик и которым он предложил их угостить, каждая добровольно и без принуждения согласились на предложение Карпова М.Н., который достал из одежды три свертка с наркотическим средством, один из которых оставил для употребления, а вторые два убрал обратно. После того, как наркотическое средство было приготовлено Карповым М.Н. в виде жидкости, М. и Г. каждая употребила полученный от Карпова М.Н. наркотик внутривенно путем самостоятельного введения себе инъекции, Карпов М.Н. также употребил оставшуюся часть наркотической жидкости. После чего они были задержаны сотрудниками полиции, в ходе последующего медицинского освидетельствования у каждой было выявлено состояние наркотического опьянения;

- показаниями свидетеля М1, о том, что 06 декабря 2012 года он, работая в составе автопатруля отдела МВД России по Х району гор. Москвы, проезжая мимо дома В по ул. Х, помимо прочих заметил Карпова М.Н. с двумя девушками; поскольку Карпов М.Н. и девушки стали нервничать, когда их экипаж проезжал мимо, было принято решение остановиться и проверить у данных лиц документы; на вопрос, имеются ли у Карпова М.Н. предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, последний еще сильнее стал нервничать, в результате чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе проведения личного досмотра у Карпова М.Н. были обнаружены и изъяты два свертка с веществом;

- показаниями свидетеля Ц, о том, что 06 декабря 2012 года, находясь в составе следственно-оперативной группы отдела МВД России по Х району гор. Москвы, им был произведен личный досмотр Карпова М.Н., у которого были обнаружены и изъяты два свертка металлизированной бумаги с веществом внутри, которые были упакованы и опечатаны;

- показаниями свидетелей З и И, принимавшими участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Карпова М.Н., у которого были обнаружены и изъяты два свертка металлизированной бумаги с веществом внутри;

- протоколом личного досмотра Карпова М.Н. от 06 декабря 2012 года, согласно которому у задержанного в капюшоне надетой на нем куртки были обнаружены два свертка из металлизированной бумаги с находящимся внутри веществом;

- протоколами медицинского освидетельствования от 06 декабря 2012 года, согласно которым у Карпова М.Н., М. и Г. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами;

- заключением эксперта о том, что вещество, содержащееся в двух свертках массами 0, 58 гр. и 0, 35 гр., изъятых у Карпова М.Н., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; общая масса наркотического средства в двух свертках составила 0, 93 гр.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Карпова М.Н. виновным в совершении указанных преступлений.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации его действий.

Судебное разбирательство проведено в полном объеме, с исследованием всех представленных доказательств, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному Карпову М.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания судом, вопреки доводам апелляционного представления, учтены все данные о личности осужденного, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, прохождение курса лечения от наркомании.

С учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Карпова М.Н., применяя положения ст. 73 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на менее тяжкую, и об отсутствии оснований для назначения наказания по данной статье с применением положений ст. 64 УК РФ. Судом верно определено окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части судебная коллегия не находит.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доводы о несправедливости назначенного наказания в апелляционном представлении должным образом не мотивированы, а резолютивная часть представления не содержит законных оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года в отношении Карпова М.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы Марковой П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи