Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2013 N 10-5658/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - исправительные колонии общего режима - полиция - опьянение - патрульно-постовая служба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2013 N 10-5658/13

Судья Соболь О.А. Дело N 10-5658/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "03" июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н., Аббазова И.З.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Гусева Д.А.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 4489 от 26 июня 2013 года,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в судебном заседании "03" июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Гусева Д.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года, которым

Гусев Д.А., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Гусева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Гусева Д.А., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Гусев Д.А. признан виновным в том, что совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в примерный период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 35 минут 31 января 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Б., состоящий в должности полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Жулебино города Москвы, а также Н., состоящий в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (моторизованного) ОМВД России по району Жулебино города Москвы, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности на вверенной им территории обслуживания, в составе автопатруля группы немедленного реагирования "ПА-1", находясь на участке местности по адресу: *, выявили в действиях водителя, управлявшего автомашиной "Мазда 6" признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.2, ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. После чего полицейский-водитель Б., включив специальные световые и звуковые сигналы управляемого им служебного автомобиля "Форд Фокус", принудил водителя М. к остановке на участке местности по адресу: город *, а затем, представившись и предъявив свое служебное удостоверение, в вежливой форме попросил пассажира автомашины "Мазда 6" Гусева Д.А. предъявить документы, удостоверяющие его личность.

Гусев Д.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами - опиатами, каннабиноидами и лекарственным веществом, в ответ на требование полицейского-водителя Б. выставил кулак своей правой руки перед его лицом. Данная угроза применения насилия Б. была воспринята реально ввиду агрессивного поведения Гусева Д.А. и нахождения последнего в состоянии наркотического опьянения. После чего Гусев Д.А., предпринимая попытку скрыться с места происшествия, был остановлен полицейским Н., который попытался применить к нему специальные средства ограничения подвижности - наручники. В свою очередь Гусев Д.А. не менее семи раз укусил своими зубами запястья левой и правой руки Н., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: укушенных ран в нижней трети обоих лучезапястных суставов, которые образовались от сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, каковыми, в том числе, могли явиться зубы человека; ссадины тыльной поверхности левой кисти в проекции основания 1 пальца, которая образовалась от скользящего воздействия тупого твердого предмета. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании Гусев Д.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Гусев Д.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции не учел, что он ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также не принял во внимание, что на его иждивении находятся мать, которая является инвалидом 2 группы, и престарелая бабушка. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гусев Д.А. и его защитник - адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что приговор в отношении Гусева Д.А. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гусева Д.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие Б., Н. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Гусев Д.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Гусева Д.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Гусева Д.А. по ч.1 ст. 318 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Оснований для смягчения Гусеву Д.А. назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Гусева Д.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года в отношении Гусева Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи