Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 10-5740/13 (ключевые темы: потребление наркотических средств - исправительные колонии общего режима - опьянение - пенсионный возраст - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 10-5740/13

Судья Соболь О.А. Дело N 10-5740/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "08" июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденной Климченко Е.Ю.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в судебном заседании "08" июля 2013 года апелляционную жалобу осужденной Климченко Е.Ю. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 16 мая 2013 года, которым

Климченко Е.Ю., ранее судимая:

02 ноября 2006 года Кузьминским районным судом города Москвы по ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 14 ноября 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 4 дня,

осуждена по ч.1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Климченко Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Климченко Е.Ю. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 мая 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденной Климченко Е.Ю., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Климченко Е.Ю. признана виновной в том, что совершила содержание притона для потребления наркотических средств.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в квартире в период с 17 января 2013 года по 25 февраля 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Климченко Е.Ю. 17 января 2013 года примерно в 13 часов 40 минут предоставила указанную квартиру, где зарегистрирована и фактически проживала, для потребления наркотического средства - героин, М., употребив с последним вышеуказанное наркотическое средство путем внутривенной инъекции. После чего в тот же день примерно в 13 часов 50 минут М. в состоянии наркотического опьянения, выйдя из квартиры, был задержан у подъезда сотрудниками Службы по ЮВАО УФСКН РФ по городу Москве.

18 января 2013 года примерно в 11 часов 10 минут Климченко Е.Ю. предоставила указанную квартиру Ш. для потребления наркотического средства - героин, употребив с последним вышеуказанное наркотическое средство путем внутривенной инъекции. После чего в тот же день примерно в 11 часов 25 минут Ш. в состоянии наркотического опьянения, выйдя из квартиры, у подъезда был задержан сотрудниками Службы по ЮВАО УФСКН РФ по городу Москве.

25 февраля 2013 года примерно в 25 часов 15 минут Климченко Е.Ю. предоставила указанную квартиру Х. для потребления наркотического средства - героин, употребив с последним вышеуказанное наркотическое средство путем внутривенной инъекции. В тот же день примерно в 20 часов 30 минут Климченко Е.Ю. и Х. были задержаны сотрудниками полиции в состоянии наркотического опьянения по указанному адресу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование жилого помещения". Также в жилище Климченко Е.Ю. были изъяты предметы, имеющие отношение к незаконному употреблению наркотических средств: инъекционный шприц со следами наркотического средства - героин, 2 инъекционных шприца, три флакона с этикетками "тропикамид".

В судебном заседании Климченко Е.Ю. виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Климченко Е.Ю., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации ее действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1996 года рождения и мать пенсионного возраста, являющуюся инвалидом, на учетах в НД, ПНД не состоит, страдает хроническим заболеванием - гепатитом С, является вдовой, однако данные обстоятельства не в полной мере были учтены судом при вынесении приговора. Просит снизить срок назначенного наказания, применив ст. 64 УК РФ, а также изменить режим содержания на колонию-поселение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Климченко Е.Ю. и ее защитник - адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденной наказание.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что приговор в отношении Климченко Е.Ю. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденной Климченко Е.Ю. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Климченко Е.Ю., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Климченко Е.Ю., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Климченко Е.Ю. и признания ее виновной.

Юридическая оценка действиям Климченко Е.Ю. по ч.1 ст. 232 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Климченко Е.Ю., состояния ее здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельствами, смягчающими наказание Климченко Е.Ю., суд обоснованно признал полное признание осужденной своей вины, состояние ее здоровья и здоровья ее матери, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка 1996 года рождения, а также матери пенсионного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание Климченко Е.Ю., суд обоснованно в соответствии со ст. 63 УК РФ признал наличие в ее действиях рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденной, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденной Климченко Е.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 16 мая 2013 года в отношении Климченко Е.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи