Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 10-5741/13 (ключевые темы: неосторожность - отягчающие ответственность обстоятельства - стойкая утрата общей трудоспособности - законные представители - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 10-5741/13

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10-5741/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Мирзохонова И.А.,

адвоката Звягина О.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Гараничевой Д.С.,

законного представителя Гараничевой Е.Е.,

гражданского истца Балабановой И.А.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Звягина О.А.,

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 мая 2013 года, которым

Мирзохонов И.А., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 22 февраля 2013 года.

Постановлено взыскать с осужденного Мирзохонова И.А. в пользу Гараничевой Е.Е. в счет компенсации морального вреда 300.000 рублей.

Гражданский иск Балабановой О.А. о компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Мирзохонова И.А. и адвоката Звягина О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение законного представителя потерпевшей - Гараничевой Е.Е., возражавшей против доводов жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мирзохонов И.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно приговору 21 февраля 2013 года Мирзохонов И.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем по проезжей части, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой типа "зебра" и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, 5.19, 5.19.2 Приложения N 1, 1.14.1 Приложения N 2, совершил наезд на пешеходов Б., 23.02.1994 года рождения и Г., причинив по неосторожности малолетней Г. тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании Мирзохонов И.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Звягин О.А. находит приговор суровым, в связи с чем просит о применении ст. 73 УК Ф и смягчении наказания, назначенного Мирзохонову И.А. При этом адвокат указывает, что суд в нарушение требований закона признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении несовершеннолетней. Между тем, указанное обстоятельство предусмотрено законодателем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание лишь для категории умышленных преступлений. Мирзохонов И.А. признан виновным и осужден за неосторожное причинение тяжких телесных повреждений малолетней Г. В то же время суд не принял во внимание то обстоятельство, что Мирзохонов И.А. оказывал содействие органам предварительно расследования в раскрытии преступления, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Таким образом, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, наказание Мирзохонову И.А. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 56 УК РФ, то есть в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ. Однако указанные доводы судом в должной мере не были оценены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Мирзохонова И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий ст. 264 ч. 1 УК РФ, что не оспаривается автором жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мирзохонова И.А., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Мирзохонову И.А., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем данным, которые приводятся в жалобе.

Судебная коллегия находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

С доводами жалобы о необходимости исключения из приговора признание факта совершения преступления в отношении несовершеннолетнего, в качестве отягчающего наказание обстоятельства согласиться нельзя.

Как следует из материалов уголовного дела, в результате действий осужденного Мирзохонова И.А., то есть умышленного нарушения последним правил дорожного движения малолетней Г. был причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13., 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 мая 2013 года в отношении Мирзохонова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: