Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 10-5812/13 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - вина - хищение чужого имущества - вещественные доказательства - очная ставка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 10-5812/13

Судья Серпокрыл Т.В. Дело N 10-5812

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мишина В.Н., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Лутошкина В.И.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лутошкина В.И. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013г., которым

Лутошкин В.И., судим 05 апреля 2005г. Петушинским районным судом Владимирской области по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петушинского районного суда от 19 апреля 2004г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 июня 2008г. по отбытии срока наказания,

осуждён по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 2 года; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лутошкину В.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Лутошкину В.И. исчислен с 21 июня 2012г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Лутошкина В.И., адвоката Сорокина В.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором Лутошкин В.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 15 июня 2012 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так судом установлено, что Лутошкин В.И., 15 июня 2012г., примерно в 14 часов 00 мин., находясь в квартире, принадлежащей П., открыто похитил у Н. мобильный телефон, стоимостью 4.690 руб.. Потерпевшая П. попыталась задержать Лутошкина В.И., чтобы возвратить похищенное своей знакомой - Н., схватив похитителя за куртку, однако Лутошкин В.И. взял потерпевшую за плечи и оттолкнул её в сторону, причинив ей физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Лутошкин свою вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Лутошкин указал, что с приговором не согласен, поскольку его действия необходимо было квалифицировать по ст.158 УК РФ, как тайное хищение. Никакого насилия он к потерпевшей не применял. Просит переквалифицировать его действия на кражу, применить к нему ст.64 УК РФ с учетом его здоровья - ВИЧ, гепатит С, панкриотит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам осужденного Лутошкина в совершении инкриминируемого ему преступления, судебная коллегия пришла к выводу, что вина осужденного Лутошкина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

В частности, его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Н., из которых следует, что 15 июня 2012г., примерно в 14 час. 00 мин., у неё в квартире у её знакомой П., ранее ей знакомый Лутошкин В.И. открыто похитил у неё из сумочки её мобильный телефон, стоимостью 4.690 руб.. П. попыталась задержать Лутошкина, однако последний, взял её знакомую за плечи и оттолкнул в сторону, после чего с похищенным из квартиры скрылся;

показаниями потерпевшей П., из которых следует, что 15 июня 2012г., примерно в 14 час. 00 мин., в ее квартире знакомый Лутошкин из сумочки Н. похитил мобильный телефон. Она попыталась забрать у него телефон, однако Лутошкин схватил ее за плечи и оттолкнул в сторону, после чего с похищенным скрылся из ее квартиры;

протоколом очной ставки между П. и Лутошкиным В.И., из которых следует, что потерпевшая подтвердила ранее данные ею показания;

показаниями свидетеля К.-оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Выхино г.Москвы, из которых следует, что 21 июня 2012г. в дежурную часть ОМВД обратилась гражданка Н. по факту хищения, принадлежащего ей мобильного телефона. В ходе проверки заявления был установлен и задержан гражданин Лутошкин, похитивший у Н. телефон;

показаниями свидетеля И.-следователя СО ОМВД России по району Выхино г.Москвы, из которых следует, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Лутошкина. В ходе следствия обе потерпевшие - П. и Н. давали изобличающие показания на Лутошкина, совершившего открытое хищение мобильного телефона с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья. Кроме того свои показания они подтвердили на очных ставках с Лутошкиным.

Помимо приведенных в приговоре показаний потерпевших и свидетелей, вина Лутошкина подтверждается письменными материалами уголовного дела: заявлением от потерпевшей Н.; рапортом сотрудника полиции о задержании Лутошкина; протоколом осмотра документов на мобильный телефон; вещественными доказательствами- товарным чеком на телефон.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лутошкина в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Лутошкина в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Лутошкина достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора, в связи с чем, доводы жалобы о недоказанности его вины в открытом хищении чужого имущества являются необоснованными.

Оснований считать, что имеются нарушения на стадии предварительного расследования и в суде норм УПК РФ, несоответствия приговора фактическим обстоятельствам дела, то в этой части суд высказал свое мнение, изложив его в приговоре, с которым судебная коллегия соглашается.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Лутошкина в совершении инкриминируемого ему деяния.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также судом было принято во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначить Лутошкину наказание в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения положений ст.64 УК РФ. Также судом было правильно установлено, что в действиях Лутошкина имеется рецидив преступлений

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года в отношении Лутошкина В.И. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи