Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 10-5815/13 (ключевые темы: обвиняемый - обвинительное заключение - УПК - возвращение уголовного дела прокурору - меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 10-5815/13

Судья Соболь О.А. Дело N 10-5815

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Аббазова И.З.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Светашова Ю.К., при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Рокоссовского Р.П. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.05.2013, которым уголовное дело в отношении

Светашова Ю.К., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,

возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционного представления, выступление адвоката Сорокина В.В. и обвиняемого Светашова Ю.К., возражавших против доводов апелляционного представления, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.05.2013 уголовное дело в отношении Светашова Ю.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Светашову Ю.К. в виде заключения под стражу оставлена без изменения и срок содержания его под стражей установлен до 07.08.2013.

В апелляционном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Рокоссовский Р.П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда не соответствует положениям ст. 237 УПК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо препятствия для рассмотрения судом уголовного дела, постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения. Указанные в постановлении суда нарушения требований действующего уголовно-процессуального законодательства не соответствуют действительности, являются устранимыми в ходе судебного разбирательства. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционное представление защитник - адвокат Расулбеков М.Ж. в защиту интересов обвиняемого Светашова Ю.К. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Ссылается на нарушения прав Светашова в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту, что препятствует рассмотрению судом уголовного дела по существу. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Возвращая уголовное дело в отношении Светашова Ю.К. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности судебных постановлений.

По смыслу п.1 ч.1 ст. 237 УК РФ, нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в тех случаях, когда обвинительное заключение не может быть использовано для постановления приговора.

Приведенные судом основания возвращения уголовного дела прокурору не являются препятствием для постановления приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования защиту Светашова Ю.К. осуществлял адвокат Расулбеков М.Ж., который в соответствии со ст. 49 УПК РФ принимал участие в производстве следственных действий с обвиняемым Светашовым Ю.К., в том числе и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. При этом судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении права Светашова Ю.К. на защиту, поскольку отсутствие письменного заявления Светашова Ю.К. об отказе от услуг защитника Гаджиева В.Д., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, не свидетельствует о каком-либо нарушении требований закона.

Другие основания возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, указанные в судебном решении от 23.05.2013, в частности, о нарушениях порядка рассмотрения ходатайств стороны защиты, уведомлении обвиняемого о дне предъявления нового обвинения, не выполнении указаний прокурора в порядке ст. 37 УПК РФ, не соответствуют положениям ст. 237 УПК РФ и не могут быть положены в основу такого решения.

Установленные судом первой инстанции нарушения при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ устранимы и не свидетельствует о нарушениях требований закона при составлении обвинительного заключения.

Обвинительное заключение в отношении Светашова Ю.К. отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ и не исключает постановления на его основе приговора или вынесения иного решения.

Принимая во внимание, что уголовное дело судом первой инстанции по существу не рассмотрено, постановление суда на основании п. 4 ч.1 ст. 38920, 38922 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности Светашова Ю.К., оснований для отмены или изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года о возвращении уголовного дела в отношении Светашова Ю.К. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии предварительного слушания.

Меру пресечения Светашову Ю.К. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания его под стражей до 7 августа 2013 года.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи