Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 10-5834/13 (ключевые темы: ограничение свободы - описательно-мотивировочная часть приговора - специализированный государственный орган - изменение приговора - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 10-5834/13

Судья: Курбанов Д.Р. Дело N 10-5834/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Тетеркина С.Г.,

осужденного Хорькова Л.Л.,

адвоката Степанова П.И., предоставившего удостоверение N 5638 от 14 апреля 2003 года и ордер N 1977 от 18 июля 2013 года,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Тарасова А.Ю. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года, которым

Хорьков Л* Л*, родившийся * года в п. М* Л* района М* области, гражданин РФ, студент 1 курса МПГУ, холостой, зарегистрированный по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Московский, ул.Микрорайон 3, д.5, кв.171, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на один год с возложением на него обязанностей не выезжать за пределы территории Московского региона, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 40 000 рублей; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в отношении Хорькова Л.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выступление прокурора Тетеркина С.Г. поддержавшего доводы апелляционного представления частично и просившего приговор изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора размер и массу наркотических средств, изъятых у Хорькова Л.Л., признать виновным Хорькова Л.Л. по ст.ст. 228, ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, со штрафом в размере 40000 рублей, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение пяти лет, возражения осужденного Хорькова Л.Л., адвоката Степанова П.И. по доводам апелляционного представления и просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хорьков Л.Л. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступления совершены в гор. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Хорьков Л.Л. вину признал частично.

В апелляционном представлении заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Тарасов А.Ю. не оспаривает доказанность вины и квалификацию; указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал размер наркотических средств, которые Хорьков Л.Л. незаконно приобрел и хранил при себе, что противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре"; считает, что судом нарушены требования уголовного закона, т.к. при применении ч.3 ст.69 УК РФ суд не указал каким способом окончательно назначено наказание; просит приговор отменить, постановить новый приговор, указав в описательно-мотивировочной части приговора размер и массу наркотических средств, изъятых у Хорькова Л.Л., признать виновным Хорькова Л.Л. по ст.ст. 228, ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, со штрафом, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Хорькова Л.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается его собственными показаниям, согласно которым он не отрицал факта сбыта и хранения наркотических средств; показаниями свидетелей Ол*., Бо*., Тр*А., Ми*., заключением эксперта, протоколом личного досмотра, а также другими доказательствами, анализ которым подробно дан в приговоре.

Этот вывод суда не оспаривается прокурором в апелляционном представлении.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Юридическая квалификация действиям Хорькова Л.Л. по ч.1 ст.228 и по ч.1 ст.228.1 УК РФ дана правильно, оснований для её изменения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из приговора судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Довод об уточнении описательно-мотивировочной части приговора в части размера и массы наркотического средства, изъятого у Хорькова Л.Л., обоснованным не является. Как видно из содержания приговора, а также доказательств, на основании которых Хорьков Л.Л. признан виновным, следует, что у него было изъято наркотическое средство-гашиш массой 3,2 грамма, что подтверждается протоколом личного досмотра Хорькова Л.Л. проведенного в присутствии двух понятых, в ходе которого были изъяты два свертка, в одном гашиш, общей массой 3,2 грамма, в другом марихуана общей массой 1,0 грамма. Не указание в описательно-мотивировочной части размера и массы наркотического вещества не влияют на доказанность вины, правильность квалификации действий Хорькова Л.Л. и не является основанием для изменения приговора.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционного представления о нарушении судом положений ч.3 ст.69 УК РФ, т.к. судом правильно применены требования статьи 69 части 3, не указание принципа сложения полного или частично также не влечет изменение приговора.

Согласно положениям ст. 389-24 УПК РФ, в силу которых обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

В апелляционном представлении прокурора не указано, по каким именно основаниям он просит назначить Хорькову Л.Л. наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, прокурором не приведены доводы, на основании которых он пришел к выводу о том, что судом необоснованно назначено наказание Хорькову Л.Л. с учетом требований ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам прокурора судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в связи с чем апелляционное представление оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года в отношении Хорькова Л* Л* оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: