Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 10-5871/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - отмена приговора - особый порядок судебного разбирательства - умысел - группа лиц по предварительному сговору)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 10-5871/13

Судья Шалашова И.А. Дело N10-5871/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Арычкиной Е.А. и Заурбекова Ю.З.

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А., адвокатов Коваленко А.Н., * и Бобкова Е.О., *, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Григоряна К.С. и адвоката Коваленко А.Н. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года, которым

Григорян К. С., *

Навасардян Г. С.,

оба осуждены по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 25 февраля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления осужденных Григоряна К.С. и Навасардяна Г.С., адвокатов Коваленко А.Н. и Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Григорян и Навасардян признаны виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору.

Так они, имея умысел на тайное хищение чужого имущество ДД ММ 2013 года вступили в преступный сговор, находясь по адресу: г.Москва, *, д.*, примерно в ** часов ** минут, где Григорян остановил автомашину "*" под управлением . Григорян, договариваясь с С. об извозе, сел в салон указанной машины, а Навасардян в этот момент времени стал отвлекать внимание Сумбатяна, Григорян же, воспользовавшись этим, тайно похитил с консоли между передними сиденьями машины мобильный телефон "*" с сим-картой стоимостью 3 102 рубля, после чего покинул машину потерпевшего, пытаясь совместно с Навасардяном скрыться, но они не смогли довести свой умысел, направленный на хищение телефона, до конца, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Григорян и Навасардян полностью согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Григорян К.С. не соглашается с приговором суда, считая его незаконным ввиду излишне сурового наказания, назначенного ему судом первой инстанции, указывает, что суд фактически не учел наличие у него на иждивении беременной жены и двух ее несовершеннолетних детей, сложное материальное положение его семьи, признание им своей вины. Просит приговор изменить, снизить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко А.Н. в защиту осужденного Навасардяна Г.С. также не соглашается с приговором суда, считая его незаконным, а наказание, назначенное осужденному излишне суровым, ссылается на то, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, полное признание осужденным своей вины, раскаяние и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит снизить наказание до реально отбытого Навасардяном срока нахождения под стражей.

В судебном заседании осужденные Григорян и Навасардян, адвокаты Коваленко А.Н. и Бобков Е.О. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, снизив осужденным наказание.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Григорян и Навасардян обоснованно осуждены за совершение покушения на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Григоряну и Навасардяну обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание виновным Григоряну и Навасардяну судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных об их личностях, исследованных в судебном заседании, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Григоряну и Навасардяну, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года в отношении Григоряна К.С. и Навасардяна Г.С. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: