Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 10-5891/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - следователь - состояние здоровья - событие преступления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 10-5891/13

Судья Алисов И.Б. Дело N 10-5891/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Николенко Л.И. и Манеркиной Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.,

обвиняемой Богдановой М.Г.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 1 и ордер N 1 от 5 июля 2013г.

при секретаре Кочневой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2013 года апелляционную жалобу обвиняемой Богдановой М.Г. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 7 июня 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 17 июля 2013 года включительно в отношении:

Богдановой М.Г.,: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения обвиняемой Богдановой М.Г. и ее защитника адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

17 мая 2013 года следователь по ОВД Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

6 июня 2013 года по данному делу по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Богданова М.Г. и в тот же день ей было предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ.

7 июня 2013 года Тверской районный суд г. Москвы избрал в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу до 17 июля 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Богданова М.Г., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным. Указывает на то, что следствие не представило достоверных данных о том, что она может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и иными способами воспрепятствовать производству по делу.

По мнению обвиняемой, суд нарушил ст. 108 УПК РФ, не учел отсутствие фактических данных и доказательств, позволяющих заключить ее под стражу, и вынес решение на предположения следователя, не проверив их в судебном заседании. При этом не принял во внимание, что материалы оперативно-розыскной деятельности были представлены в нарушение требований ст. 89 УПК РФ.

Обращает внимание на то, что суд не вправе был входить в обсуждение вопросов о ее виновности в инкриминируемом ей деянии. Однако в своем постановлении суд в нарушение требований закона сослался на установление ее вины показаниями свидетелей, а доказанность события преступления подтвердил результатами обысков.

Также суд неверно признал ее неработающей, в то время когда она является пенсионеркой.

Указывает на то, что она является гражданкой России, имеет постоянное место жительства в г. Москве, вину свою признала и желает сотрудничать с правоохранительными органами.

Настаивая на том, что не намерена скрываться от органов следствия и суда, Богданова просит отменить судебное решение.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Богдановой меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости избрания такой меры пресечения надлежаще мотивированы, и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Заключая Богданову под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, регулирующими разрешение этого вопроса.

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости избрания в отношении Богдановой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, суд не вдавался в разрешение вопросов о доказанности события преступления и виновности в нем Богдановой, как на это ссылается в своей жалобе Богданова.

Из постановления видно, что суд в соответствии с требованиями закона надлежаще проверил обоснованность доводов следователя о подозрении Богдановой в ее причастности к инкриминируемому ей деянию, и правильно признал их убедительными. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда.

Оснований считать, что суд вынес свое решение на безосновательных предположениях следователя и оперативных материалах, полученных с нарушением требований ст. 89 УПК РФ, у судебной коллегии также не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, суд проверил доводы следователя, учел мнение обвиняемой и ее защитника, и принял законное и обоснованное решение на основании представленных следователем материалов, с учетом тяжести инкриминируемого Богдановой деяния, данных о ее личности и других, указанных в постановлении сведений.

Факт того, что суд в своем решении признал Богданову неработающей, в то время, когда она является пенсионеркой, в данном конкретном случае не влияет на правильность выводов суда о ее заключении под стражу.

Кроме того, выводы суда о том, что Богданова может воспрепятствовать производству по делу, подтверждены фактическими обстоятельствами. Как следует из представленных материалов, Богдановой инкриминируется деяние, совершенное группой лиц, часть из которых находится на свободе и скрывается от следствия, к их числу относится и ее сын. В этой связи суд правильно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Богданова может установить с ними связь в целях воспрепятствования производству по делу.

Судебная коллегия также не может согласиться с мнением обвиняемой о невозможности ее нахождения под стражей по состоянию здоровья. Суд исследовал этот вопрос и обоснованно признал, что причин для освобождения обвиняемой из-под стражи по состоянию здоровья не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется, и оснований для изменения ей меры пресечения, судебная коллегия не усматривает.

Все без исключения доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 7 июня 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Богдановой М.Г. на срок до 17 июля 2013 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: