Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2013 N 10-5919/13 (ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - хищение чужого имущества - ст 158 УК РФ - лишение свободы - наличие малолетних детей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2013 N 10-5919/13

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием прокурора Соковой А.О.,

защитника адвоката Гущина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Львова на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 11 июня 2013 года, которым

Львов, судимый:

05.06.2012г. по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое по предыдущему приговору наказание, по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Львову до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 18 апреля 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски, заявленные потерпевшими

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Львов признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества;

а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Согласно приговору преступления совершены в г. Москве 27 марта 2013 г., когда Львов тайно похитил имущество, принадлежащее, стоимостью 4000 рублей, и 16 апреля 2013г., когда Львов открыто похитил имущество, принадлежащее, стоимостью 18500 рублей.

В судебном заседании Львов признал себя виновным полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевших поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Львова постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Львовым подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, беременность гражданской жены, то, что он воспитывался в интернате для сирот, полностью признал вину, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание и изменить режим отбывания лишения свободы на более мягкий.

В письменных возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор суда первой инстанции без изменения, поскольку находит его законным, обоснованным и справедливым, действия осужденного квалифицированы верно, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, указанные осужденным в жалобе и подтвержденные документами в материалах уголовного дела, назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Львова, направленные на хищение имущества потерпевшей З правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, действия, направленные на хищение имущества потерпевшей Б - по ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание Львову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. При этом суд принял во внимание характеристики осужденного, молодой возраст, условия его воспитания; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Таким образом, суд первой инстанции учел при назначении наказания все данные о личности Львова, достоверно установленные в ходе предварительного расследования, в том числе те, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное Львову наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено. Вид исправительной колонии, в которой Львову надлежит отбывать лишение свободы, определен судом обоснованно, с учетом положений ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 11 июня 2013 года в отношении Львова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи