Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 10-5930/13 (ключевые темы: ограничение свободы - ст 158 УК РФ - кража - малолетние дети - незаконное проникновение в жилище)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 10-5930/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Усова В.Г., Молчанова А.В.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы СА.О.,

адвокатов С С.Н.., представившей удостоверение Nи ордер N 884 от 21 июня 2013 года; Г В.А., представившего удостоверение N и ордер N 25/27 от 15 июля 2013 года; А АК.Л., представившего удостоверение N и ордер N 360 от 16 июля 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Г А.Ю., Г Е.А., К И.В., адвоката Т А.Б. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года, которым

Гиренко, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гиренко А.Ю. назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Говоров, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Говорову Е.А. назначено наказание в виде 3 - х лет 6 - ти месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Казилов, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно К И.В. назначено наказание в виде 3 - х лет 6 - ти месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Г А.Ю., К И.В., Г Е.А. исчислен с 25 января 2013 года.

Гражданский иск потерпевшей Т Н.И. удовлетворен в полном объеме.

Взыскано солидарно с осужденных в пользу потерпевшей Т Н.И. 101 112 (сто одна тысяча сто двенадцать) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденных Г Е.Ю., ГЕ.А., К И.В. и адвокатов С С.Н., Г В.А.,Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

По приговору суда признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенной 24 января 2013 года около 10 час. 30 мин., по предварительному сговору между собой, путем проникновения в кв. где было похищено имущество, принадлежащее Т Н.И., на сумму 101 112 рублей.

Они же признаны виновными в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенным 25 января 2013 года примерно в 13 час. 20 мин., по предварительному сговору между собой, путем проникновения в кв., откуда пытались тайно похитить имущество, принадлежащее П, на общую сумму 89904 рубля, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления прибывшими сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый , согласно приговору суда, виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и рассмотрение дела по их ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный К И.В. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что предварительного сговора с другими подсудимого у него не было, ранее он с ними знаком не был. Кроме того, назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного. Также отмечает, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей и жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, он страдает хроническими заболеваниями, и является инвалидом 2 группы. Кроме того он ранее не судим, положительно характеризуется, потерпевшая не настаивала на суровом наказании в отношении него. Автор жалобы также обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия он давал признательные показания, активно оказывал содействие следствию. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив положение ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Г А.Ю., выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что в суде первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства, такие как: наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей жены, страдающей сахарным диабетом и онкологическим заболеванием, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64,73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ГЕ.А., считает приговор суда необоснованным и несправедливым. Указывает, что в судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, активно сотрудничал со следствием, давал правдивые показания, со стороны потерпевшей претензий не поступало. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. В материалах дела имеется ряд документов положительно характеризующих его. Отмечает, что судом первой инстанции не были учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно: на его иждивении находится ребенок - инвалид и мать - инвалид 2 группы. Считает назначенное наказание несправедливым. Просит снизить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Т А.Б. в защиту интересов Г Е.А., выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе его подзащитного. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

В судебном заседании осужденные и их защитники доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда изменить и снизить, назначенное осужденным наказание, применив ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

Прокурор Сокова А.О. возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда, законным, обоснованным и мотивированным.

Г, Г и К обоснованно признаны виновными в совершение кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по преступлению от 25 января 2013 года и в покушении на кражу с этими же квалифицирующими признаками по преступлению от 25 января 2013 года, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о суровости назначенного осужденным наказания являются несостоятельными, поскольку наказание назначено с учетом данных о их личности, при этом, вопреки доводам жалоб, при назначении наказания осужденным судом учтено, что они ранее не судимы, вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном, у К на иждивении находятся двое малолетних детей, а у Г- малолетний ребенок инвалид, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, и является справедливым.

Доводы жалобы осужденного К о том, что судом не учтено мнение потерпевшей не настаивающей на суровом наказание являются несостоятельными, поскольку в материалах дела таких сведений не имеется, а имеется лишь заявления потерпевших Т и П в которых они вопрос о мере наказания осужденным оставляют на усмотрение суда.

Как, по тем же основаниям, несостоятельными являются и доводы жалобы осужденного Г о нахождении у него на иждивении неработающей жены, страдающей рядом тяжелых заболеваний, а также, что он совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Доводы жалобы осужденного К об отсутствии у осужденных предварительного сговора на совершение кражи не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит. Назначенное наказание осужденным является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 июня 2013 года в отношении оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года.

Председательствующий:

Судьи: