Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 10-5972/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - полиция - представитель власти - форменное обмундирование - должностные обязанности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 10-5972/13

Судья Лутов А.В. Дело N 10-5972/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Гайдара О.Ю., Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудкиной Н.А.,

осужденного Апанасевича И.А.

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Апанасевича И.А.

на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, которым

Апанасевич И.А., ранее не судимый,

осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказание более строгим, окончательно Апанасевичу И.А. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 08 февраля 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Апанасевича И.А., адвоката Соркина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила

Апанасевич И.А. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору, Апанасевич И.А. 08 февраля 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе "Ш.", совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем сотрудником кафе был вызван наряд полиции. Примерно в 10 часов 55 минут, в ответ на законные требования прибывшего представителя власти - полицейского - водителя ОР ППСП Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы., назначенного на указанную должность приказом, одетого в форменное обмундирование, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и действующего на основании п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О полиции" прекратить противоправные действия и представить документы, удостоверяющие личность, Апанасевич И.А. имея умысел на оскорбление сотрудника полиции, осознавая, что тот находится при исполнении своих должностных обязанностей, стал публично выражаться в адрес последнего грубой нецензурной бранью, унижая тем самым его честь и человеческое достоинство. Далее Апанасевич И.А. был сопровожден сотрудниками полиции в служебный автомобиль для последующего доставления в отдел полиции, однако, находясь в служебном полицейском автомобиле марки "Р", припаркованном у кафе "Ш." по выше указанному адресу, начал проявлять агрессию и пытаться выйти из полицейского автомобиля, в связи с чем сотрудниками полиции было принято решение о применении к Апанасевичу И.А. специальных средств - наручников, для чего представитель власти - полицейский - водитель ОР ППСП Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы открыл пассажирскую дверь с целью оказания помощи в пресечении противоправных действий Апанасевича И.А., также находящемуся в салоне автомашины сотруднику полиции. Однако, как только старший сержант полиции К.открыл пассажирскую дверь, Апанасевич И.А., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес старшему сержанту полиции К. один удар кулаком правой руки в область лица, а затем несколько ударов левой рукой в область груди, причинив тем самым представителю власти К. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков век правого глаза, кровоподтека нижней губы справа, ссадин мягких тканей тыльной поверхности левой кисти в проекции 1 пястной кости, не причинившие вреда здоровью, а также порвав форменное обмундирование последнего.

В судебном заседании суда первой инстанции Апанасевич И.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Апанасевич И.А. просит судебную коллегию приговор изменить, назначить по ст. 319 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей, по ч. 1 ст. 318 УК РФ 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40.000 рублей. При этом осужденный отмечает, что суд недостаточно справедливую оценку дал обстоятельствам дела, что повлекло постановления несправедливого приговора. Обращает внимание, что он трудоустроен, имею временную регистрацию, положительно характеризуется, к ответственности не привлекался.

В возражениях государственный обвинитель Героева А.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Апанасевича И.А. в содеянном основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности, показаниями потерпевшего К., свидетелей Г. и Н., работников полиции, об обстоятельствах прибытия в кафе по сообщению его сотрудников по факту административного правонарушения, как было установлено позднее, Апанасевичем И.А., выражавшегося нецензурной бранью, которого они вывели на улицу и посадили в служебную автомашину, где тот, отказываясь подчиняться законным требованиям, нанес удар рукой в область лица работника полиции К., кроме того повредил его форменное обмундирование;

показаниями свидетелей Н., С. и Е., сотрудников кафе, об обстоятельствах правонарушения совершенного Апанасевичем И.А., его помещения в служебную автомашину сотрудниками полиции, нанесения осужденным удара одному из них (К.)

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора ими осужденного Апанасевича И.А. не имеется.

Кроме того, виновность осужденного объективно подтверждается:

протоколом об административном правонарушении составленного в отношении Апанасевича И.А.;

заключением эксперта о наличии у потерпевшего К. телесных повреждений;

протоколом осмотра предмета, каковым является форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющего механические повреждения;

вещественным доказательством, каковым является форменное обмундирование и другими материалами дела.

Фактические обстоятельства дела осужденный признал частично, заявив, что действительно вел себя агрессивно, скандалил, ругался нецензурно.

Следует отметить, что в судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

При этом каждому доказательству в приговоре дана надлежащая оценка, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, какие доказательства суд отвергает.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, однако квалификация действий осужденного Апанасевича И.А. по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих обязанностей, вменена излишне, поскольку действия Апанасевича И.А. происходили в одно и то же время, в одном и том же месте и охватывались единым умыслом.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Апанасевича И.А. излишнее осуждение по ст. 319 УК РФ.

Наказание, назначенное Апанасевичу И.А., несмотря на исключение из его осуждения ст. 319 УК РФ, в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем данным, которые приводятся в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Оснований для смягчения наказания Апанасевичу И.А. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года в отношении Апанасевича И.А. изменить:

исключить указание суда об осуждении Апанасевича И.А. по ст. 319 УК РФ и назначении ему наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ;

считать Апанасевича И.А. осужденным по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: