Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 10-5973/13 (ключевые темы: умысел - нарушение общественного порядка - соучастники - задержание - исправительные колонии общего режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 10-5973/13

Судья Скуридина И.А. Дело N 10-5973

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мишина В.Н., Мохова А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитников - адвокатов Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер; Ларионова С.В., представившего удостоверение и ордер; Сарбашева А.Б., представившего удостоверение и ордер,

осужденных Исаева Р.А., Мусаева А.А., Хаидова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Каировой О.А., апелляционные жалобы адвокатов Сарбашева А.Б., Дудина С.В., на приговор Хамовнического районного суда г.Москвы от 08 мая 2013г., которым

Исаев Р.А., не судимый;

Мусаев А.А., не судимый,

Хаидов М.С.-М., не судимый,

осужденный каждый по ст.ст. 213ч.2; 116 ч.2 п. "а" УК РФ, каждому назначено наказание с применением ст. 71 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ и по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание: Исаеву Р.А. в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Мусаеву А.А. 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Хаидову М.С.-М. 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Исаеву Р.А., Мусаеву А.А. и Хаидову М.С.-М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания каждому исчислен с 08 мая 2013г. и зачтено в срок отбывания наказания Исаеву Р.А. время содержания под стражей в качестве меры пресечения согласно протоколу задержания с 01 октября 2012г. по 08 мая 2013г.; Мусаеву А.А. и Хаидову М.С.-М в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения, согласно протоколам задержания с 02 октября 2012г. по 08 мая 2013г. каждому.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела, существо представления и апелляционных жалоб, выслушав осужденных Исаева Р.А., Мусаева А.А. и Хаидова М.С.-М., адвокатов Сорокина В.В., Ларионова С.В., Сарбашева А.Б., просивших удовлетворить апелляционные жалобы, прокурора Дудукину Н.А., полагавшей приговор отменить по доводам апелляционного представления и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение,

установила:

Приговором Исаев Р.А., Мусаев А.А. и Хаидов М.С.-М. признаны виновными в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, связанным с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка. Они же совершили насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены в 2012 году в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Исаев , Мусаев и Хаидов 30 сентября 2012г., в период времени с 23 часов 53 минут до 23 часов 54 минут, находясь на эскалаторе, следующем на станцию "П" кольцевой линии Московского метрополитена, то есть на объекте, являющимся общественным местом, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, в осуществление единого преступного умысла, ведя себя вызывающе, желая противопоставить себя окружающим Исаев и Хаидов подошли к Д. и Р., также находящимся на данном эскалаторе, пытаясь с ними познакомиться для дальнейшего время препровождения, на что обе ответили отказом. После чего Исаев и Хаидов стали к ним настойчиво приставать, а Исаев взяв при этом руками за талию Р. стал прижимать к себе. В это время незнакомый П., находящийся на том же эскалаторе и наблюдавший за происходящим, желая вступиться за честь и достоинство указанных девушек, выполняя общественный долг, с целью пресечения нарушения общепринятых норм и правил поведения, обратился к Исаеву и Хаидову с просьбой прекратить нарушение общественного порядка и совершать действия против поли девушек. В ответ на законные требования потерпевшего П., Исаев в грубой форме ответил П., высказав при этом угрозу наступления неблагоприятных последствий. Мусаев, стоящий сзади П., с согласия своих соучастников нанес сзади удар в область головы потерпевшему, а Исаев совместно с Хаидовым толкнули потерпевшего, отчего последний упал на ступени движущегося эскалатора. В продолжение единого преступного умысла Исаев, Мусаев и Хаидов нанесли лежащему потерпевшему не менее пяти ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям. Далее Исаев с ведома своих соучастников предметом, похожим на нож, обладающий колюще-режущими свойствами попытался нанести удар в область живота потерпевшему П., однако последний схватил предмет за лезвие данного предмета, используемым в качестве оружия, После чего Исаев продолжал попытки нанести удар неустановленным предметом в область живота потерпевшего П., однако совершить этого Исаев и его соучастники не смогли ввиду активного сопротивления потерпевшего, после чего покинули место совершения преступления и с целью сокрытия следов преступления избавились от указанного предмета. В результате указанных хулиганских действий П. были причинены телесные повреждения.

Они же, Исаев, Мусаев и Хаидов, 30 сентября, в период времени с 23 часов 53 минут до 23 часов 54 минут, находясь в общественном месте, объекте общественного транспорта-эскалаторе на станции "П" Московской кольцевой линии Московского метрополитена, в ходе совершения хулиганства при вышеуказанных обстоятельствах, имея умысел на совершение насильственных действий в отношении потерпевшего П., из хулиганских побуждений, нанесли лежащему на эскалаторе потерпевшему не менее пяти ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям. Исаев, с ведома своих соучастников, применил по отношению к потерпевшему предмет, похожий на нож, обладающий колюще-режущими свойствами и пытался им неоднократно нанести удар в живот потерпевшему. Однако вопреки преступному умыслу Исаева, Мусаева и Хаидова, удары ножом не достигли своей цели, в связи с тем, что потерпевший оказал сопротивление. В ходе применения насилия Исаев, Мусаев и Хаидов причинили потерпевшему телесные повреждения - в виде мягких тканей правого предплечья, ссадин мягких тканей правой кисти, левого плеча, четырех ссадин мягких тканей задней поверхности груди справа, гематом век глаз, мягких тканей крестцовой области, мягких тканей коленных суставов, живота, груди, плеч и раны 2 пальца левой кисти, которые согласно судебно-медицинской экспертизы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, а причинившие физическую боль.

В судебном заседании подсудимые Исаев, Мусаев и Хаидов свою вину в совершении инкриминируемых им деяний не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Каирова О.А., указывает, что, не оспаривая доказанность вины и квалификации действий Исаева, Мусаева и Хаидова, приговор подлежит отмене, в связи с необоснованной мягкостью назначенного подсудимым наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Сарбашев А.Б. в защиту Хаидова М.С. выражает несогласие с приговором в связи с невиновностью его подзащитного в совершении указанного деяния. Не отрицая того, что Хаидов и его знакомые действительно хотели познакомиться с девушками, однако П. сам повел себя агрессивно, у него был нож, которым угрожал Хаидову, Исаеву и Мусаеву. Его подзащитный ножа у Исаева не видел, ударов П. не наносил, телесных повреждений не причинял. Обвинение построено исключительно на показаниях потерпевшего П.. Также у его подзащитного и его знакомых не было предварительного сговора и единого умысла на использование предмета, используемого в качестве оружия и нет наличия предварительного сговора между Исаевым, Мусаевым и Хаидовым на совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. Обращает внимание на то, что Хаидов ранее не судим, положительно характеризуется, из многодетной семьи. Просит приговор суда отменить и дело передать на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Дудин С.В. в защиту Мусаева А.А. указывает, что с приговором не согласен, поскольку вина его подзащитного не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Не отрицает того факта, что Мусаев наносил потерпевшему П. удары, но делал это только потому, что у потерпевшего в руке был нож. Просит приговор в отношении Мусаева в части совершения хулиганства отменить и оправдать его подзащитного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб и представления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам защитников о невиновности их подзащитных в совершении инкриминируемых им преступлений, а также позиции каждого из осужденных, ни один из которых не признал свою вину, судебная коллегия пришла к выводу, что вина осужденных Исаева, Мусаева и Хаидова нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Вина всех осужденных подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего П., из которых следует, что 30 сентября 2012г., примерно в 24 часа, он прибыл в Москву из г.Санкт-Петербург. Прибыл он на "Сапсане", в котором при посадке проводится тщательный досмотр пассажиров. Никакого ножа у него при себе не было. Приехав в Москву, зашел на станцию метро "К", чтобы доехать до станции метро "П". Подсудимых встретил на станции метро "П", на эскалаторе, когда те стали приставать к девушкам и предлагать им поехать с ними. На навязчивые предложения девушки ответили отказом и хотели дальше, но подсудимые не давали им этого сделать девушкам. Он сделал подсудимым замечания, на что Исаев выразился в его адрес нецензурной бранью, а Мусаев нанес ему сзади удар, потом его сбили с ног и все трое стали наносить ему удары по спине, рукам, ногам. Потом Исаев попытался нанести ему удар ножом в живот, но он успел схватиться рукой за нож и оттолкнуть от себя Исаева. Однако Исаев еще несколько раз пытался нанести ему удар ножом в область живота, но ввиду его сопротивления, сделать это нападавшему не удалось, после чего все трое нападавших скрылись;

показаниями потерпевшей Д., из которых следует, что 30 сентября 2012г., около 24 часов, она с Р., находились на станции метро "П", когда к ним подошли ранее незнакомые Исаев, Мусаев и Хаидов, которые предлагали познакомиться, при это вели себя вызывающе и нагло. На эскалаторе все трое окружили их, а один из них схватил подругу за талию. Они сказали, что не хотят знакомиться, поскольку у них есть молодые люди, но Исаев, Мусаев и Хаидов продолжали к ним агрессивно приставать. Потом ранее им незнакомый П. сделал пристававшим замечание, на что Исаев, Мусаев и Хаидов стали выражаться в адрес П. нецензурно бранью, после чего все трое напали на потерпевшего П. и стали наносить ему беспорядочные удары ногами и руками. Никакого ножа в руках у П. не было. Потом нападавшие внезапно убежали;

показаниями потерпевшей Р., которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Д.;

показаниями свидетеля М.-дежурной по станции метро "П", из которых следует, что 30 сентября 2012г., примерно в 23 часа 54 мин., увидела молодого человека, у которого была порезана рука и который попросил вызвать полицию, поскольку на него произошло нападение. Никаких признаков алкогольного опьянения у потерпевшего не было;

показаниями свидетеля С., из которых следует, что им 30 сентября 2012г, примерно в 24 часа, по приметам были задержаны трое граждан, среди которых были Исаев и Мусаев, причастных к причинению ножевого ранения потерпевшему на станции метро "П";

показаниями свидетеля И., из которых следует, что 30 сентября 2012г., около 23 часов 55 минут, на станции метро "П" увидел сотрудника полиции Ф. и ранее незнакомого П., у которого на руках и одежде были следы крови. Потерпевший пояснил, что его избили трое кавказцев и пытались также его порезать ножом, но скрылись в сторону станции "П". П. препроводили в медпункт, где ему была оказана первая медицинская помощь. Также у П. было множество ссадин на руках и ногах и был глубокий порез на указательном пальце левой руки;

показаниями свидетеля З. о задержании Исаева, Мусаева и Хаидова;

показаниями свидетелей Ф., П., М. которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей.

Помимо показаний вина Исаева, Мусаева и Хаидова подтверждается письменными материалами уголовного дела:

заявлением П. о привлечении к уголовной ответственности трех лиц кавказской национальности; протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у П. признаков алкогольного опьянения не выявлено; актом просмотра видеозаписи с приложениями от 01 октября 2012г., из которого видно, что Мусаев, Исаев и Хаидов избивают П., далее Исаев достает из правого кармана надетой на нем куртки предмет, похожий на нож, и наносит им удар П. в область туловища; протоколами очных ставок между потерпевшим П. и обвиняемыми Исаевым и Мусаевым, из которых следует, что потерпевший подтвердил ранее им данные показания; протоколом осмотра двух СД-дисков с видеозаписью от 30 сентября 2012г., снятой с камер видеонаблюдений, установленных на станциях метро "П"; вещественными доказательствами - два СД-диска с видеозаписью от 30 сентября 2009г., снятой с камер видеонаблюдений, установленных на станциях "П"; заключением судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям у П., согласно которой потерпевшему причинены множественные телесные повреждения, а также рана левой кисти.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Исаева, Мусаева и Хаидова в совершении преступлений, предусмотренных ст.213ч.2; 116 ч.2 п. "а" УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Исаева, Мусаева и Хаидова в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Исаева, Мусаева и Хаидова достаточно для постановления в отношении них обвинительного приговора, в связи с чем, доводы жалоб о недоказанности их вины являются необоснованными.

Об умысле подсудимых на совершение инкриминируемых им преступлений свидетельствуют их фактические действия, которые носили согласованный характер.

Действия Исаева, Мусаева и Хаидова квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При назначении осужденным наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях виновных, наличие в их действиях смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Наказание каждому осужденному назначено в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ, с учетом характера и степени фактического участия их в совершении преступлений.

Отсутствие оснований для применения к осужденным Исаеву, Мусаеву и Хаидову положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание виновным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данные о личности каждого их осужденных, с соблюдением требований 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления государственного обвинителя.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 мая 2013 года в отношении Исаева Р.А., Мусаева А.А., Хаидова М.С.-М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи