Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2013 N 10-6154/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - участники уголовного судопроизводства - производство по уголовным делам)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2013 N 10-6154/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

судей Заурбекова Ю.З. и Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Я А.Н.,

обвиняемого Моисеева А.В.,

защитника - адвоката С М.В., предоставившего удостоверение N ордер N 000630,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката С М.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым

Моисееву, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, до 09 июня 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление обвиняемого М А.В. и адвоката С М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления, мнение прокурора Я А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Моисеев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

09.04.2013 года МА.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ему было предъявлено обвинение по ст. 30 ч.3. ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

10 апреля 2013 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании обвиняемому М А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 09 июня 2013 года включительно.

Постановлением суда от 10 апреля 2013 года данное ходатайство было удовлетворено и обвиняемому М А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат С М.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным в нарушении уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, выводы суда о том, что обвиняемый МА.В. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом при удовлетворении ходатайства следователя не учтены данные о личности обвиняемого: он является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории г. Москвы, которая находится на переоформлении, на его попечении находятся мать и отец пенсионеры, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах в НД и ПНД не состоит. Одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может быть основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд необоснованно пришел к выводу о невозможности избрания более мягкой меры пресечения в отношении М А.В. Просит постановление отменить, освободить М А.В. из-под стражи, избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый М А.В. и адвокат С М.В. доводы апелляционной жалобы подержали, просили постановление отменить, изменить в отношении МА.В. меру пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор ЯА.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, обсудив довода апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость избрания в отношении М А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого М А.В. обвиняется, данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, и обосновано пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе М А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа расследования, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении МА.В. и постановление суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушение уголовно-процессуального закона при разрешение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Моисеева, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката С М.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: