Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2013 N 10-6157/13 (ключевые темы: возмещение имущественного вреда - уголовное преследование - материальный ущерб - меры пресечения - право на реабилитацию)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2013 N 10-6157/13

Судья Суворов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Федина А.Н. и Агамова Д.Г.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием: помощников прокурора Московского метрополитена Скурчаева М.М. и Кулешовой М.А., заявителя Кретова А.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Кретова А.С.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года, которым Кретову А. С. как реабилитированному отказано в удовлетворении требований о возмещении имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав заявителя Кретова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокуроров Скурчаева М.М. и Кулешовой М.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением от 26 октября 2007 года начальника отделения дознания 3 отдела милиции Управления милиции на Московском метрополитене ГУВД по г. Москве А. прекращено уголовное дело в отношении Кретова А.С. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Кретовым А.С. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связного с уголовным преследованием.

4 декабря 2008 года решением Нагатинского районного суда г. Москвы исковые требования Кретова А.С. к Министерству финансов РФ удовлетворены частично, в его пользу взыскано за счет средств казны Российской Федерации **** рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением.

Постановлением начальника отделения дознания 3 отдела милиции Управления милиции на Московском метрополитене ГУВД по г. Москве А. от 10 января 2009 года Кретову А.С. отказано в удовлетворении требования о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Обжалуемым постановлением суда Кретову А.С. отказано в удовлетворении требований как реабилитированного о возмещении имущественного вреда.

В апелляционной жалобе Кретов А.С. выражает несогласие с постановлениями суда и начальника дознания об отказе в удовлетворении требований о возмещении имущественного вреда. Утверждает, что они незаконны, просит их отменить и вынести новое решение, которым обязать Министерство Финансов РФ выплатить ему ***** рублей. В обоснование жалобы указывает, что незаконным уголовным преследованием ему был причинен вред здоровью, ухудшилось зрение, чему имеются доказательства в материалах дела. Утверждал, что сам факт уголовного преследования и нанесенный ему вред здоровью лишали его возможности трудиться. То, что он не находился по стражей, не является основанием к отказу во взыскании потерянного заработка.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об отказе Кретову А.С. как реабилитированному в удовлетворении требований о возмещении имущественного вреда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ и ст.ст. 397, 399 УПК РФ, регламентирующий порядок разрешения вопросов возмещения имущественного вреда реабилитированному.

Суд первой инстанции, разрешая требования Кретова А.С. о взыскании имущественного вреда за неполученную заработную плату, правильно пришел к выводу об отсутствии подобных оснований, указав, что на момент незаконного уголовного преследования Кретов А.С. нигде не работал, мера пресечения, связанная с лишением свободы, к нему не применялась, в связи с чем Кретов А.С. не был лишен возможности работать и получать заработную плату.

Доводы Кретова А.С. о том, что сам факт уголовного преследования и причинения вреда его здоровью, с учетом его возраста мешал ему устроиться на работу, не заслуживают внимания, поскольку не относятся к требованиям материального характера, а расцениваются как моральный вред, который в свою очередь был возмещен Кретову А.С. по решению суда.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно решению Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2008 года, Кретову А.С. в качестве компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере *** рублей. Размер компенсации определялся судом, в том числе исходя из промежутка времени уголовного преследования Кретова А.С., учитывались доводы Кретова А.С. о том, что за время производства по уголовному делу у него повысилось глазное давление, в результате чего произошло кровоизлияние в правый глаз, с повреждением стекловидной ткани глаза.

Таким образом, все доводы Кретова А.С., изложенные в апелляционной жалобе о необходимости взыскания материального ущерба, учитывались при определении объема возмещения морального вреда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрение дела, не допущено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, -20, -28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года об отказе в удовлетворении требований Кретова А. С. как реабилитированного о возмещении имущественного вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи