Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2013 N 10-6165/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - фальсификация доказательств - тяжкое преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2013 N 10-6165/13

Судья Данилкин В.Н. Дело N 10 - 6165 /2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.-,

судей Мишина В.Н., Аббазова И.З.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Вислобокова Е.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Вислобокова Е.А. на постановление судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 25 июня 2013г., по которому в отношении :

Филатова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2013г. включительно

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав обвиняемого Филатова А.В. и адвоката Вислобокова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,-

установила:

Органами уголовного преследования Филатов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

27 сентября 2012г. следственным управлением по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве возбуждено данное уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен и.о. руководителя ГСУ СК России по г.Москве на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 месяцев 00 суток, а всего до 27 августа 2013г.

27 сентября 2012 г. Филатов А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

28 сентября 2012г. Хамовническим районным судом г.Москвы в отношении Филатова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходатайстве следователя указано, что оснований для изменения меры пресечения Филатову А.В. не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, находясь на свободе, может угрожать свидетелям, принять меры к уничтожению и фальсификации доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В связи с изложенным, следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Филатову А.В. по уголовному делу на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2013 г.

Постановлением от 25 июня 2013г. Хамовнический районный суд г.Москвы продлил срок содержания под стражей обвиняемому Филатову А.В. на период, указанный в ходатайстве следователя, признав тем самым доводы ходатайства законными и обоснованными.

В апелляционной жалобе адвокат Вислобоков Е.А. высказал свое несогласие с судебным решением, поскольку органы следствия не представили доказательств того, что обвиняемый Филатов Е.А., находясь на свободе, скроется от следствия и суда; может воспрепятствовать расследованию по делу; безосновательны доводы того, что обвиняемый может угрожать свидетелям; не приведено никаких доводов относительно того, что действия Филатова А.В. будут направлены на уничтожение или фальсификацию доказательств. Не было принято во внимание, что Филатов А.В. ранее не судим, имеет постоянную работу и место жительство в Москве, он не намерен заниматься преступной деятельностью, угрожать иным участникам судопроизводства, скрываться от следствия и суда, иным образом препятствовать проведению предварительного расследования, а наоборот сотрудничает со следствием. Просит постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 25 июня 2013г. отменить и избрать в отношении Филатова А.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Филатова А.В. под стражей, суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, срок о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным.

Также судом принято во внимание, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Филатова А.В. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что Филатов А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В представленных материалах, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность Филатова А.В. к расследуемому деянию.

Оценив расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Филатов А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на остальных участников судопроизводства, препятствовать производству по делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Филатова А.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Филатову А.В.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Филатова А.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 25 июня 2013 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Филатова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи