Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2013 N 10-6168/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства - судебное решение - УПК - законные представители)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2013 N 10-6168/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-6168/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мишина В.Н., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жидких В.А.

на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года, которым жалоба заявителя - адвоката Жидких В.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия

установила:

В суд в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов Кузина А.М. обратился заявитель - адвокат Жидких В.А., в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие помощника прокурора ЮВАО г. Москвы Зиновьевой С.М., выразившегося в несвоевременном рассмотрении жалобы в порядке ст. ст. 123,124 УПК РФ.

Судья приняла указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Жидких В.А., не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, поскольку оно является незаконным, противоречащим нормам уголовно-процессуального закона. При этом автор жалобы отмечает, что жалоба подана в защиту интересов заинтересованного лица Кузина А.М. в соответствии с действующим законодательством, на основании доверенности, заверенной нотариально. Просит об отмене судебного решения.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В этой связи, соглашаясь с доводами жалобы, следует отметить, что в силу положений статьи 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. При этом судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Между тем, указанные требования закона по настоящему материалу не выполнены.

Как следует из материалов, Жидких В.А., представляя интересы заинтересованного лица - Кузина А.М., действовал на основании доверенности, наделяющей его необходимыми полномочиями.

Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение закона повлекло лишение гарантированных законом прав участника уголовного судопроизводства, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а материал по жалобе направлению в суд со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года по жалобе заявителя - адвоката Жидких В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: