Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6187/13 (ключевые темы: судимость - материальные ценности - хищение - преступления против собственности - полиция)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6187/13

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-6187/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Гайдар О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденной Солдатовой М.О.,

адвоката Степаненковой Г.Ф., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Солдатовой М.О. и адвоката Степаненковой Г.Ф.

на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года, которым

Солдатова М.О., осуждена 28 января 2013 года мировым судьей судебного участка N 313 Реутовского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Ф к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 %,

осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 313 Реутовского судебного района Московской области от 28 января 2013 года, к отбытию Солдатовой М.О. назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 02 декабря 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденной Солдатовой М.О. и адвоката Степаненковой Г.Ф., по доводам жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор изменить, их вводной части исключить ссылку на судимость от 28 января 2013 года, из описательно-мотивировочной части - указание на судимость за совершение умышленного преступления против собственности, судебная коллегия

установила:

Солдатова М.О. признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2011 года, примерно в 04 часа 10 минут, находясь около памятника Грибоедову А.С. по адресу: город *, с целью завладения чужим имуществом Солдатова М.О. вступила в преступный сговор с Безбородовым А.Е., Тороповым Р.С. и Плюхиным A.M., которые осуждены приговором Басманного районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года, вступившем в законную силу и в настоящее время отбывают наказание в виде лишения свободы. Действуя во исполнение преступного плана, согласно заранее распределенных ролей, во время распития спиртных напитков совместно с П. и А., в то время как Плюхин А.М. следил за окружающей обстановкой, Солдатова М.О., наклонившись к сидевшей на лавке А., вытащила из бокового кармана сумки, находящейся на коленях последней, мобильный телефон "*" стоимостью 30.000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора "МТС", не представляющей материальной ценности, и мобильный телефон "*" стоимостью 17.000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора "Билайн", не представляющей материальной ценности, после чего из основного отделения сумки А. Солдатова М.О. вытащила кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились не представляющие материальной ценности банковская карта банка "РосБанк", читательский билет в Ленинскую библиотеку - документы на имя А., также дисконтная карта продуктового магазина "Спар", визитные карты различных магазинов и организаций в количестве 5 штук. В это время Торопов Р.С. и Безбородов А.Е. осматривали содержимое карманов одежды П., после чего Торопов Р.С. открыто похитил из правого кармана одежды мобильный телефон "*" стоимостью 30.000 рублей с сим-картой "МТС", из левого кармана - денежные средства в размере 1.700 рублей. После чего Солдатова М.О. совместно с Безбородовым А.Е., Тороповым Р.С. и Плюхиным A.M. с места преступления скрылась, причинив ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании Солдатова М.О. вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Солдатова М.О., просит приговор изменить, назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении.

Адвокат Степаненкова Г.Ф. просит постановить оправдательный приговор, поскольку Солдатова М.О. имущество потерпевших не похищала, однако наблюдала, как его похищал Плюхин А.М., действиям которого она не воспрепятствовала. Когда они все вместе покинули место происшествия, то она видела у Безбородова А.Е., Торопова Р.С. и Плюхина A.M. три мобильных телефона потерпевших, которые намеревались продать. Показания Солдатовой М.О. не опровергнуты.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Солдатовой М.О. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной и дал ее действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В частности, виновность осужденной Солдатовой М.О. подтверждается:

показаниями потерпевшей А. об обстоятельствах знакомства с компанией осужденных, в том числе с Солдатовой М.О., совместного распития алкогольных коктейлей, последующего открытого, вследствие невозможного оказания сопротивления осужденным, вызванного воздействием каких-то препаратов, подсыпанных в коктейли, хищения Солдатовой М.О. и ее соучастниками у нее (А.) и у П. имущества;

аналогичными показаниями потерпевшего П.;

показаниями свидетеля С., работника полиции, об обстоятельствах обращения А. и П. с заявлением в полицию о хищении у них имущества лицами, которые им подсыпали в спиртное какое-то вещество, отчего они не могли двигаться, хотя все наблюдали и понимали, последующего задержания осужденных, на которых указали потерпевшие, как на лиц, совершивших описанное ими преступление.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку оснований для оговора Солдатовой М.О. они не имеют, их последовательные показания подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно:

заявлениями А. и П., в которых они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших у них мобильные телефоны;

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Басманному району города Москвы В. о задержании 01 октября 2012 года Торопова Р.С., Безбородова А.Е. и Солдатовой М.О. по подозрению в совершении указанного преступления;

протоколами очной ставки между подозреваемой Солдатовой М.О. и потерпевшими А. и П., в ходе которых потерпевшие подтвердили свои показания об обстоятельствах хищения у них имущества;

протоколом осмотра предметов: картонной коробки белого цвета из-под мобильного телефона "*", IMEI: *; картонной коробки белого цвета из-под мобильного телефона "*", IMEI:*;

вещественными доказательствами, картонными коробками из-под мобильных телефонов;

приговором Басманного районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года об осуждении Торопова Р.С, Безбородова А.Е. и Плюхина A.M.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, какие доказательства суд отвергает.

В этой связи суд правильно не усомнился в показаниях потерпевших и свидетелей, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно подошел критически к показаниям осужденной Солдатовой М.О., отрицавшей свою причастность к совершенному преступлению, поскольку, занятая осужденной позиция является способом реализации своего права на защиту, объясняется желанием избежать уголовной ответственности и опровергается последовательными показаниями потерпевших и свидетелей, в достоверности которых суд первой инстанции обоснованно не усомнился.

Как следует из материалов уголовного дела органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Доводы жалобы о том, что Солдатова М.О. не совершала данного преступления, проверялись судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств, анализ которым, как отмечено выше, дан в приговоре.

Согласиться с доводами жлобы о необходимости критического подхода к показаниям потерпевших, оснований также не имеется.

Каких-либо нарушений прав Солдатовой М.О. по делу не допущено.

Наказание, назначенное Солдатовой М.О., соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновной, и является справедливым.

Вид режима колонии судом также назначен в строгом соответствии с законом и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года в отношении Солдатовой М.О. изменить:

исключить из вводной части ссылку суда на судимость от 28 января 2013 года;

исключить из описательно-мотивировочной части указание о наличии судимости за совершение умышленного преступления против собственности.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: