Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6188/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - сторона защиты - вина - доказательства - досмотр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6188/13

Судья Скуридина И.А. Дело N 10-6188

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., защитников - адвокатов Сорокина В.В. и Кириллова Ю.М., предоставивших удостоверения и ордера, осужденных Гудкова А.Г. и Чернейкина Е.И., при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Гудкова А.Г. и Чернейкина Е.И. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 18.04.2013, которым

Гудков А.Г., осужден

по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Чернейкин Е.И., ранее судимый:

23.06.2005 Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 14.12.2007 по отбытии наказания;

19.05.2008 мировым судьей судебного участка N 2 Ковылкинского района Республики Мордовия по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30.12.2008 условное осуждение отменено;

05.06.2009 Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19.05.2008, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18.08.2011, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. Освобожден 16.02.2012 по отбытию наказания, осужден

по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Гудкову А.Г. и Чернейкину Е.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания каждому осужденному исчислен с 16.11.2012.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных жалоб, выступление осужденных Гудкова А.Г., Чернейкина Е.И. и адвокатов Сорокина В.В. и Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Гудков А.Г. и Чернейкин Е.И. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из описательно-мотивировочной части приговор следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Гудков и Чернейкин 16.11.2012 примерно в 17 час. 00 мин., находясь в помещении вокзала, действуя совместно, применили насилие к потерпевшему Г. и открыто похитили его имущество, после чего скрылись с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Гудков А.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, а подсудимый Чернейкин Е.И. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Чернейкин Е.И. выражает несогласие с приговором, считает, что он постановлен с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, при отсутствии доказательств его виновности, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства незаконно с нарушением ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Г. и свидетелей, при наличии возражений со стороны защиты, чем существенно нарушены его права на защиту. Выводы суда о наличии в его действиях состава преступления основаны на предположениях, что недопустимо. Показания потерпевшего Г. оценены неверно, являются противоречивыми, даны им под воздействием сотрудников полиции и этим обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки, что свидетельствует о неполноте судебного следствия. В ходе предварительного расследования к нему были применены недозволенные методы ведения следствия, предоставленный защитник не оказывал ему юридической помощи, что также не нашло своей оценки в приговоре. Суд неверно установил наличие между ним и Гудковым предварительного сговора, поскольку он был мало знаком с Гудковым и не принимал участия в совершении с Гудковым каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшего. Приговор основан на недопустимых доказательствах. Его личность надлежащим образом не изучена, при этом ссылается на наличие у него заболеваний, иждивенцев, страдающих заболеваниями, его трудоустройство. Просит приговор отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Гудков А.Г. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе судебного разбирательства судом незаконно оглашены показания потерпевшего Г. и свидетелей, при наличии возражений со стороны защиты. Просит приговор отменить и пересмотреть уголовное дело.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам осужденных о невиновности в совершении инкриминируемого им преступления, судебная коллегия пришла к выводу, что вина осужденных Гудкова и Чернейкина, их фактическая роль в совершении преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Чернейкина Е.И. на предварительном следствии следует, что во время распития спиртных напитков с Г., он забрал у него часть денежных средств, а также некоторые предметы одежды, которые были переложены в рюкзак Гудкова.

Из показаний Гудкова А.Г., оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он завладел денежными средствами Г., когда Г. спал. Через некоторое время Г., обнаружив пропажу денежных средств, стал их требовать у него, а в ответ он нанес несколько ударов Г. руками и ногами.

Из показаний потерпевшего Г., которые оглашены судом на основании ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16.11.2012 он распивал спиртные напитки вместе с Чернейкиным и Гудковым на вокзале. От употребления спиртного он уснул и проснулся от того, что Гудков вынул из кармана его одежды денежные средства. Он потребовал возвратить денежные средства, а Гудков в ответ стал наносить ему удары руками и ногами, а Чернейкин в это время открыто завладел его пакетом, в котором находились предметы одежды, и вместе с Гудковым ушел. После этого он обратился к сотрудникам органов внутренних дел, которые уже на Павелецком вокзале задержали Гудкова и Чернейкина.

Доказательствами вины Гудкова и Чернейкина также являются:

показания свидетеля А. о том, что 16.11.2012 она находилась на вокзале вместе с Гудковым, после чего познакомилась с Чернейкиным и Г. Все они распивали спиртные напитки. Позже она увидела, что Гудков наносил удары Г., при этом Гулькин говорил о краже у него денег. Через некоторое время она вместе с Гудковым и Чернейкиным ушли, при этом Чернейкин захватил пакет с имуществом Г.;

показания свидетелей С., П., Р. из которых следует, что 16.11.2012 к ним обратился Г. с заявлением об открытом хищении у него имущества. По показаниям Г. они задержали Гудкова и Чернейкина;

показания свидетеля Д., из которых следует, что он присутствовал в качестве понятого при досмотре задержанного Гудкова, у которого был изъят рюкзак с предметами одежды;

показания свидетеля С. из которых следует, что он присутствовал в качестве понятого при досмотре задержанного Чернейкина, у которого была изъята банковская карта на имя Г., денежные средства.

Вина Гудкова и Чернейкина подтверждается и письменными материалами уголовного дела, в том числе:

заявлением Г. о преступлении от 16.11.2012, в котором он указал, что Гудков и Чернейкин, находясь в помещении вокзала, открыто похитили у него имущество и денежные средства;

справкой об обращении Г. 17.11.2012 за медицинской помощью в связи с ушибленной раной области лица слева, ушибов мягких тканей лица;

протоколом личного досмотра Чернейкина, из которого следует, что у него обнаружены и изъята банковская карта на имя Г., денежные средства;

протоколом личного досмотра Гудкова, из которого следует, что у него обнаружен рюкзак с предметами одежды;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Г. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на веках правого глаза, рана в области левой щеки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гудкова и Чернейкина в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства вины Гудкова и Чернейкина получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Гудкова и Чернейкина в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Гудкова и Чернейкина достаточно для постановления в отношении них обвинительного приговора, в связи с чем доводы жалоб стороны зашиты о недоказанности их вины являются необоснованными.

Как правильно установлено судом первой инстанции Гудков совместно с Чернейкиным, действуя совместно и согласовано, открыто похитили имущество у потерпевшего Гулькина, применив к нему насилие, не опасное для жизни здоровья.

Эти обстоятельства установлены на основании показаний потерпевшего Г., оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, поскольку его показания являются последовательными, логичными и непротиворечивыми, кроме того, соответствуют и другим доказательствам, подробно приведенным в приговоре. В материалах уголовного дела не содержится каких-либо сведений о применении к потерпевшему незаконных методов ведения следствия.

Показания потерпевшего Г. как и свидетеля А., оглашены при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст. 281 УПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установить их местонахождение не представилось возможным. При производстве предварительного расследования Гудков и Чернейкин имели возможность допросить указанных лиц в ходе проведенных очных ставок.

Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего и других свидетелей со стороны обвинения.

Таким образом, несмотря на оглашение показаний потерпевшего Г. и свидетеля А., их показания подвернуты проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами и оснований сомневаться в достоверности их показаний не установлено.

Нарушений права Чернейкина на защиту не допущено. Как следует из материалов уголовного дела в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства он был обеспечен защитником, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Гудкова и Чернейкина в совершении инкриминируемого им деяния.

Действия Гудкова и Чернейкина квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденных основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как следует из показаний потерпевшего и других исследованных доказательств действия Гудкова и Чернейкина носили совместный и согласованный характер, объединены были единым умыслом. При указанных обстоятельствах доводы осужденного Чернейкина об отсутствии у него сговора с Гудковым на совершение преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания самих осужденных Гудкова и Чернейкина в ходе судебного разбирательства надлежащим образом оценены и суд в приговоре мотивировал свои выводы в части несогласия с их показаниями.

При назначении осужденным Гудкову и Чернейкину наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие в действиях Гудкова и Чернейкина смягчающих наказание обстоятельств, а в действиях Чернейкина и отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение осужденных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Наказание каждому осужденному назначено в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ, с учетом характера и степени фактического участия их в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

Назначенное осужденным Гудкову и Чернейкину наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Отсутствие оснований для применения к осужденным Гудкову и Чернейкину положений ст. 64 и 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

При назначении Чернейкину наказания суд в полном объеме учел все сведения о его личности, в том числе и приведенными им в жалобе, в связи с чем оснований для снижения ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным Гудкову и Чернейкину назначен в соответствии с п. "б, г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года в отношении Гудкова А.Г. и Чернейкина Е.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи