Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6194/13 (ключевые темы: личный досмотр - крупный размер - протокол осмотра - задержание - переквалификация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6194/13

Судья: Калинина Л.Н. Дело N 10- 6194

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Рыжовой А.В.,

Судей: Петрова Н.И., Котлышевой Н.Р.

При секретаре Дунаевой М.С.

С участием

Прокурора Зайцева И.Г.

Защитника-адвоката Кардакова А.Г.

Осужденного Смолина М.А. в режиме реальной доставки,

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Смолина М.А. и адвоката Кардакова А.Г. в защиту его интересов

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года, которым

Смолин М.А., ***, судимый 01.09. 2010г. Хорошевским районным судом г. Москвы за совершение 9-ти преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобождён по сроку 29.12. 2012г.

осужден

по ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет без штрафа и без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Смолину М.А. исчислен с зачётом времени содержания под стражей с 29 января 2013 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление осужденного Смолина М.А. и адвоката Кардакова А.Г. в защиту его интересов по доводам апелляционных жалоб, просивших изменить приговор с переквалификацией действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ со снижением наказание в рамках данной статьи, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Смолин М.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено **** 2013 года в г. Москве на ул. ***, д. ** при обстоятельствах, изложенных в приговоре, когда Смолин М.А. был задержан сотрудниками наркоконтроля и в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято наркотическое средство -***, общей массой *** гр.

В судебном заседании Смолин М.А. вину признал частично,

пояснив, что он купил для себя лишь "***" **** за **** руб., а остальное количество ему положили в карман сотрудники полиции при задержании.

В апелляционной жалобе осужденный Смолин М.А., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, переквалифицировать действия с ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст.228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он покупал только для себя ****, но ни следователь, ни суд этого не учли.

В апелляционной жалобе адвокат Кардаков А.Г. в защиту интересов Смолина М.А., так же просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему минимально возможное по данной статье наказание с учётом всех смягчающих обстоятельств.

Указывает, что по делу не установлено и не доказано приготовление к незаконному сбыту наркотических средств Смолиным М.А. в крупном размере, а лишь доказано хранение наркотика.

Наличие крупного размера наркотического средства само по себе не может расцениваться как приготовление к его сбыту, а поэтому приговор подлежит изменению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор в отношении Смолина М.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Смолина М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, помимо его частичного признания, установлена в судебном заседании показаниями свидетелей Л., Б., Т. и Г., протоколом досмотра Смолина М.А. и изъятия у него **** 2013 года из правого кармана куртки изъят пакет из-под *** "***" в котором находился свёрток с порошкообразным веществом **** цвета и которое по заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством - ***, массой *** гр.(за вычетом количества, используемого для исследования) и другими доказательствами.

Так, из показаний в суде свидетеля Л. следует, что **** 2013 года он с другими сотрудниками 2 отдела Службы по **АО УФСКН России по г. Москве проводил ОРМ "наблюдение" в целях выявления лиц, сбывающих наркотики.

Примерно в 16 час. 45 мин., находясь около дома N ** по ул. **** в г. Москве, они увидели ранее незнакомого Смолина М.А., который вёл себя подозрительно, постоянно оглядывался и как бы чего-то опасался. Было принято решение проверить документы у Смолина М.А. Когда того остановили, то он попытался выбросить из кармана куртки пакет из-под ***, но оперативные сотрудники блокировали его руки и не позволили этого сделать. При доставке Смолина М.А. в отдел и его досмотре в присутствии понятых, в пакете из-под *** был обнаружен свёрток и более *** гр. порошкообразного вещества, которое оказалось *****.

На вопросы о происхождении данного вещества, Смолин М.А. ответил, что пакет из-под *** его попросил, якобы, какой-то молодой человек перенести из одного места в другое за **** руб. денежного вознаграждения.

Никаких противоправных действий к Смолину М.А. не допускалось, а его досмотр фиксировался на видеокамеру, были так же сделаны смывы с рук задержанного, срезы с карманов его куртки и составлен соответствующий протокол.

Указанные обстоятельств подтверждены показаниями свидетелей Б., Т. и Г., а так же исследованными в суде протоколами осмотра видеозаписи, задержания, личного досмотра и изъятия, согласно которым у Смолина М.А. был изъят пакет из-под ***, в котором находился свёрток с порошкообразным веществом ***** цвета.

Согласно имеющемуся в деле и исследованному в суде заключению судебно-химических экспертиз, изъятое у Смолина М.А. вещество является ****, массой *** гр., а на смывах с рук Смолина М.А. и срезах кармана куртки так же обнаружены следы **** (л.д. ***).

Из протокола осмотра предметов, исследованного в судебном заседании, следует, что при осмотре изъятого у Смолина М.А. сотового телефона "***" и просмотре полученных сообщений, от гражданина по имени "***" ***. 2013г. в **час. ** мин. Смолину М.А. поступило СМС-сообщение следующего содержания: "****************"

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Смолина М.А. и дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с данной квалификацией, учитывает не только приведённые выше доказательства, но исходит так же и из того, что ****** Смолин М.А. не мог приобрести для себя такое количество **** (исходя из его стоимости, как установлено по делу, **** руб. за * гр.), а версия Смолина М.А. о том, что он приобрёл для себя лишь ****, то есть * гр. за **** руб., а остальное количество ему, якобы, подбросили оперативники, является явно надуманной, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, видеосъёмкой процедуры личного досмотра и изъятия, а так же показаниями понятых.

Оснований для переквалификации действий Смолина М.А., о чём ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется по изложенным выше основаниям.

Указанными доказательствами опровергаются доводы, изложенные в апелляционных жалобах о том, что Смолин М.А. приобрёл и хранил **** для личного потребления, но приготовлением к сбыту не занимался.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено. Дело расследовано и рассмотрено объективно и всесторонне. Заявленные ходатайства обсуждены и рассмотрены в установленном законом порядке.

Наказание Смолину М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, ****, наличия *****, что признано смягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказания обстоятельства, судом обоснованно признано наличие в действиях Смолина М.А. рецидива преступлений.

В связи с изложенным, наказание Смолину М.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.228-1 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года в отношении Смолина М. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года.

Судьи

Председательствующий: