Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 10-6223/13 (ключевые темы: противоправное поведение потерпевшего - сотрудник полиции - насилие не опасное для жизни - малолетние дети - заключение под стражу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 10-6223/13

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием прокурора Соковой А.О.,

осужденного Закирова,

защитника адвоката Гущина В.А.,

переводчика

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Закирова на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года, которым

Закиров, несудимый,

осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Закирову оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 19.12.2012г.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Закирова и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Закиров признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено 19 декабря 2012 года в период с 02 часов 07 минут до 02 часов 20 минут по адресу:, в отношении потерпевшего Власова и принадлежащего ему имущества общей стоимостью 2200 рублей.

В судебном заседании Закиров признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции осужденным подана апелляционная жалоба, в которой Закиров просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ либо снизить размер назначенного наказания до отбытого, ссылается на то, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд проигнорировал его доводы о противоправном поведении потерпевшего, не учел при назначении наказания наличие на иждивении двоих детей, страдающей заболеваниями матери, для которой Закиров является единственным кормильцем, отсутствие у него судимостей и отягчающих наказание обстоятельств по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Закирова в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства:

показания осужденного Закирова об обстоятельствах, при которых он, применив насилие к потерпевшему В, потребовал передачи сотового телефона, а потерпевший передал ему свой телефон и 200 рублей;

показания потерпевшего о том, что Закиров, обхватив его рукой за шею, потребовал передать телефон и деньги, испугавшись, потерпевший отдал свой телефон стоимостью 2000 рублей и 200 рублей;

показания свидетеля, подтвердившей, что она видела В и Закирова в вестибюле станции метро, потерпевший пытался пройти через турникеты, а осужденный его несколько раз выводил; вернувшись в очередной раз, сообщил, что Закиров похитил у него телефон и деньги, в связи с чем свидетель вызвала сотрудников полиции, которые задержали Закирова;

показания свидетеля М - сотрудника полиции - об обстоятельствах, при которых к нему обратился с сообщением о хищении у него телефона и денег, указав при этом на Закирова как на лицо, причастное к совершению преступления;

письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, исследованы судом первой инстанции и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами осуждённого, по делу не установлено.

Не согласиться с оценкой доказательств, данной в приговоре суда первой инстанции, у судебной коллегии оснований не имеется, выводы суда полностью подтверждены исследованными доказательствами.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного Закирова правильно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, судом указано, какие действия Закирова свидетельствуют о применении им насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего, выводы суда о квалификации действий Закирова основаны на исследованных доказательствах.

Наказание Закирову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

Смягчающими наказание Закирова обстоятельствами признаны чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

Назначенное Закирову наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено. Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено противоправное поведение потерпевшего, нельзя признать основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку в соответствии с уголовным законом смягчающим наказание обстоятельством признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления. По настоящему уголовному делу такие обстоятельства не установлены, иные обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, отражены в приговоре суда, учитывались при назначении ему наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года в отношении Закирова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи