Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-6224/13 (ключевые темы: предварительное расследование - места лишения свободы - протокол осмотра места происшествия - вещественные доказательства - исправительные колонии особого режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-6224/13

Судья Хомякова Н.А.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

5 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Аграровой Е.А., Назаровой Е.И. ,

при секретаре М., с участием: прокурора Соковой А.О.; защитников - адвокатов Гущина В.А., Сухаревой С.Н. осуждённых Кулижникова Д.Н., Свирина О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2013 года апелляционные жалобы адвоката Азарченковой Ю.О., осуждённых Кулижникова Д.Н., Свирина О.Ю., на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2013 года, которым

Кулижников Дмитрий Николаевич 30 декабря 1982 года рождения, уроженец г.Москвы, гражданин РФ, работающий в ООО "Сейф Индастри" грузчиком, холостой, зарегистрированный по адресу: г.Москва, ул.Барышиха д.38 кв.55, ранее судимый 22 ноября 2004 г. Тушинским районным судом г.Москвы по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, освободившийся из мест лишения свободы 14.04.2011 г.;

Свирин Олег Юрьевич 26 мая 1985 года рождения, уроженец г.Москвы, гражданин РФ, неработающий, холостой, зарегистрированный по адресу: Москва ул.Митинская д.50 кв.75, ранее судимый 14 марта 2007 г. Тушинским районным судом г.Москвы по п.п."а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Тушинского районного суда г.Москвы от 02.12.2008 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания реально, освободился из мест лишения свободы 01.12.2011 г.;

каждый осуждён по п."а" ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы; Кулижников Д.Н. с отбыванием в исправительной колонии особого режима; Свирин О.Ю. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кулижникову Д.Н., Свирину О.Ю. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания каждому исчислен с 8 июня 2012 года.

С Кулижникова Д.Н., Свирина О.Ю. взысканы судебные издержки в виде оплаты адвокатов по ст. 51 УПК РФ в пользу федерального бюджета.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения осуждённых Кулижникова Д.Н., Свирина О.Ю. мнения защитников Гущина В.А., Сухаревой С.Н. , поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, прокурора Соковой А.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Кулижников Д.Н., Свирин О.Ю. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Преступление Кулижниковым Д.Н. и Свириным О.Ю. совершено в период с 20 часов 07 минут 5 июня 2012 года до 08 часов 07 минут 6 июня 2012 года в г.Москве, в отношении потерпевшего К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Азарченкова Ю.О., выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим отмене. Указывает, что Кулижников свою вину в содеянном не признал, его показания подтверждает осуждённый Свирин, свидетели К, М, поэтому версия Кулижникова о том, что он не наносил потерпевшему ударов ничем не опровергнута и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе осуждённый Кулижников Д.Н., выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим отмене. Указывает, что суд проигнорировал показания осуждённого Свирина, данные им на очной ставке и в судебном процессе, показания свидетелей К., М. которые опровергли данные ими ранее показания под психологическим давлением со стороны сотрудника полиции Р., который в настоящее время является обвиняемым и содержится под стражей. Показания указанных лиц согласуются с его показаниями, которые суд также не учел. Кроме того, суд не принял во внимание, что первоначальные показания свидетелей К и М даны до получения заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, согласно которой смерть наступила от отравления этиловым спиртом. Также указывает, что суд неправильно применил к нему п."г" ч.1 ст. 58 УК РФ, так как должен был применить п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Свирин О.Ю., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым, подлежащим отмене. Указывает, что суд проигнорировал его показания и показания осужденного Кулижникова, свидетелей К., М. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, а Кулижникова по ст. 316 УК РФ. При назначении наказания суд не учел отсутствие по делу материальных претензий и мнение потерпевшей Котиковой, которая просила не наказывать их сурово.

В возражениях государственный обвинитель Махов А.Э., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом 1-й инстанции подсудимый Кулижников Д.Н. свою вину в содеянном не признал, сообщив, что между Свириным и К произошел конфликт, а затем драка, он их разнял, после чего пошел спать. Проснулся от шума драки, увидел, что Свирин наносит К удары руками, а когда К осел на пол, продолжил избиение ногами по туловищу. М и К все это время спали, поэтому драку видеть не могли. Он разнял Свирина и К и ушел спать. Утром Свирин ему сообщил, что убил К, после чего они вынесли тело К на улицу.

Свирин О.Ю. частично признал себя виновным в совершении преступления, сообщив, что на почве возникшей неприязни нанес удары К, Кулижников участия в драке не принимал, только их разнимал. Утром обнаружили, что Котиков умер и вместе с К и Кулижниковым вынесли его тело на улицу.

Вместе с тем, вина Кулижникова Д.Н., Свирина О.Ю., установлена в судебном заседании исследованными судом доказательствами.

Вывод суда о виновности Кулижникова Д.Н., Свирина О.Ю., в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Котиковой Л.П., согласно которым ее сын К. 5 июня 2012 года употреблял спиртное в компании М, К, Кулижникова, Свирина. Впоследствии от М ей стало известно, что Кулижников избил ее сына;

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей - К., из которых следует, что 5 июня 2012 года к нему домой пришли М, Кулижников, Свирин, К, вместе употребляли спиртное. Между К и Свириным произошел конфликт, во время которого Свирин и Кулижников стали наносить К удары в область головы и туловища, при этом присутствовала М, а он ушел спать. На следующий день стало известно, что К умер, и они все вместе вынесли тело на улицу; показаниями свидетеля М, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым между Свириным и Котиковым произошел конфликт, во время которого Свирин и Кулижников наносили К удары руками и ногами в область головы и тела, она боялась Кулижникова, поэтому не вмешивалась в драку, К в избиении участия не принимал, спал. На следующий день стало известно, что Котиков умер, и они все вместе вынесли тело на улицу; свидетелей И., Р. согласно которым они проводили оперативно-розыскные мероприятия по факту обнаружения трупа К, при этом стало известно, что между Свириным и К произошел конфликт, во время которого Свирин и Кулижников избили К, а на следующий день совместно с Киреевым и М вынесли тело на улицу. При опросе Свирина, Кулижникова, К и М физического и психологического давления не оказывали; свидетелей Бугрова Н.Н., Которой Г.Н., согласно которым утром 7 июня 2012 года возле дома на улице Барышиха в г. Москве они случайно обнаружили труп неизвестного мужчины, о чем сообщили в полицию; следователей А., Ф., которые сообщили, что проводили допросы Свирина, Кулижникова, М, К, при этом указанные лица находились в трезвом состоянии, показания давали добровольно, с данными показаниями ознакомились, физическое и психологическое давление на них не оказывалось, замечаний к протоколам допросов указанные лица не имели; а также сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра трупа, протоколе предъявления трупа для опознания, в ходе которого потерпевшая К. опознала своего сына К., заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой смерть К. наступила от отравления этиловым спиртом, при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, легкий вред здоровью, и не причинившие вреда здоровью, при этом все повреждения образовались незадолго до смерти от многократного ударного и скользящего воздействия твердых тупых предметов. При этом нельзя исключить, что часть из повреждений могла образоваться при падении потерпевшего из положения стоя с последующим ударом о твердые тупые предметы с ограниченной контактирующей поверхностью. Все телесные повреждения были причинены за относительно короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами; протоколах выемок, заключениях биологических экспертиз, согласно которым на одежде Свирина и Кулижникова, в квартире К обнаружены следы крови, которая могла произойти от К., вещественные доказательства, протоколы проверки показаний на месте подозреваемых Кулижникова и Свирина, в ходе которых Кулижников сообщил где происходило избиение К Свириным; Свирин сообщил об обстоятельствах избиения К им и Кулижниковым, а также Свирин и Кулижников указали место, где оставили тело К.

Суд, проверив и дав оценку показаниям свидетеля М., полученным в ходе предварительного расследования, показаниям Свирина О.Ю., данным им 8 и 9 июня 2012 года при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, обоснованно признал их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре.

Одновременно с этим, суд критически оценил показания подсудимых Кулижникова Д.Н. и Свирина О.Ю. , обосновав тем, что они не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Версия осуждённых Кулижникова Д.Н. и Свирина О.Ю. , о том, что на Свирина, свидетелей М и К в ходе предварительного расследования было оказано физическое и психологическое воздействие была проверена судом 1 -инстанции и отвергнута как не подтвердившаяся.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб Кулижникова Д.Н., Свирина О.Ю., о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушении уголовно-процессуального закона. При рассмотрении дела суд 1 инстанции исследовал все доказательства, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора по делу не допущено.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Юридическая оценка действиям Кулижникова Д.Н., Свирина О.Ю., по п."а" ч.3 ст.111 УК РФ судом дана правильно, при этом суд установил, что действия подсудимых носили совместный, согласованных характер, умысел был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью К. - Кулижников Д.Н. и Свирин О.Ю., нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения.

Данный вывод суда подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого повреждения были причинены К. от многократного ударного и скользящего воздействия твердых тупых предметов за относительно короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами.

Выводы эксперта о возможности причинения части из обнаруженных у К. повреждений при падении потерпевшего из положения стоя с последующим ударом о твердые тупые предметы с ограниченной контактирующей поверхностью, также не опровергают виновность Кулижникова Д.Н. и Свирина О.Ю.

Судом установлено, что при нанесении Кулижниковым Д.Н. и Свириным О.Ю. ударов К., последний, находящийся в тяжелой степени алкогольного опьянения, терял равновесие и падал, в том числе на кухонный стол, сломав его, что подтверждается как показаниями свидетелей Марковой, Киреева, так и протоколом осмотра места происшествия.

Поэтому, судебная коллегия считает несостоятельными доводы осуждённых Кулижникова Д.Н., и Свирина О.Ю. о неправильной квалификации их действий, и считает, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, были причинены К. именно в результате совместных, противоправных действий Кулижникова Д.Н. и Свирина О.Ю.

Суд назначил наказание Кулижникову Д.Н. и Свирину О.Ю., в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом учёл характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, мнение потерпевшей по наказанию, просившей их строго не наказывать, данные о личностях - ранее судимы, по месту жительства характеризуются положительно, наличие по делу отягчающих обстоятельств - рецидив преступлений в действиях Свирина О.Ю., особо опасный рецидив преступлений в действиях Кулижникова Д.Н.

С учетом данных о личностях Кулижникова Д.Н. и Свирина О.Ю. суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений. Вопреки доводам жалобы Кулижникова Д.Н. суд правильно, в соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ определил ему место отбывания наказания - исправительную колонию особого режима, а Свирину О.Ю. на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Наказание, назначенное Кулижникову Д.Н., Свирину О.Ю., является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвокатом Азарченковой Ю.О., осуждёнными Кулижниковым Д.Н., Свириным О.Ю., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2013 года, в отношении Кулижникова Дмитрия Николаевича, Свирина Олега Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, осуждённых - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано с момента его провозглашения в течение одного года в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи