Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6261/13 (ключевые темы: состояние здоровья - опасность для жизни - отбывание наказания - прекращение уголовного дела - деятельное раскаяние)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6261/13

Судья: Мамаева Е.Ю. Дело N10-6261/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"31" июля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.

осужденного: Петрова А.

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N_ и ордер N_

при секретаре: Воробьевой М.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года, которым:

Петров А., _, несудимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 января 2013 года, удовлетворен гражданский иск _ на сумму _ рубля.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Петрова А., защитника адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

В соответствии с приговором суда первой инстанции Петров А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

08 ноября 2012 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: _, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым Ю., умышленно нанес ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела и голове, причинив Ю. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Осужденный Петров А. в суде первой инстанции виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Петров А., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию своих действий, считает приговор суда чрезмерно суровым, указывает, что суд не принял во внимание его деятельное раскаяние, наличие положительных характеристик, состояние здоровья и состояние _, _ на его иждивении, наличие у _., примирение с потерпевшим, добровольное возмещение ему причиненного морального вреда и имущественного ущерба, мнение _, то, что он ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет _, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, не настаивающего на назначении ему строгого наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванов Р.И. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора на жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Петров А. в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что в ходе ссоры, возникшей по инициативе потерпевшего Ю., обороняясь от противоправных действий потерпевшего, наносящего ему удары, от которых у него впоследствии возникли телесные повреждения, нанес ему несколько ударов в область головы, затем они упали и продолжили драться на земле, после чего их разняли.

Несмотря на занятую Петровым А. позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, потерпевший Ю. показал, что 08 ноября 2012 года в ночное время он совместно с Петровым А. распивал пиво _ Петрова, в связи с возникшей между Петровым А. и _ ссорой, он заступился за _ и оттолкнул Петрова, и, так как тот не успокаивался, вышел из подъезда на улицу. Петров вышел за ним и нанес ему удар в область лица, от которого он присел, после этого осужденный нанес ему руками и ногами большое количество ударов, около _-ти, по туловищу и голове, от которых он повалился на землю. Защищаясь от ударов Петрова, пытаясь его остановить, он смог несколько раз ударить Петрова по лицу, но тот не успокаивался, становился еще агрессивнее. Когда их разняли, Петрова доставили в отдел полиции, а его в .., где _, после _.

Свидетель А. подтвердила обстоятельства ссоры, возникшей между Петровым и Ю. на лестничной площадке, а также пояснила, что не была очевидцем событий, произошедших на улице.

Свидетель И. показал, что по просьбе Петрова, позвонившего ему на мобильный телефон, вышел на улицу и увидел, что между потерпевшим и осужденным происходит драка, в ходе которой Петров отбивается от Ю., в руках у которого находился осколок стекла, при этом Петров наносил Ю. удары в область лица, а потерпевший несколько раз ударил Петрова. Он видел у Ю. заметные телесные повреждения.

Свидетель К. подтвердил, что в ночь с 07 на 08 ноября 2012 года в подъезде дома по адресу: _, _ Ю. и Петров употребляли спиртные напитки, когда он услышал голос _ Петрова - А., Ю. спустился на лифте и выбежал из подъезда, за ним по лестнице спустился Петров. Что между ними произошло, ему не известно.

Изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются телефонограммой из _ о _ Ю. с ушибленной раной лица и переломом _ ребер слева в 04 часа 51 минуту 08 ноября 2012 года, заключением эксперта с выводом о том, что у Ю. были обнаружены повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре, указав мотивы такого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Суд также дал надлежащую оценку и показаниям осужденного Петрова А. в судебном заседании о нанесении им ударов Ю. в целях самообороны, отсутствии умысла на причинение вреда здоровью, и отклонил их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, опровергнутые совокупностью иных доказательств, и обоснованно положил в основу приговора признательные показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования по делу в присутствии защитника. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 84 и 86 УПК РФ, и обоснованно положены в основу приговора.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива и самого факта совершения преступления.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, при этом нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Петрова А. и доказанности его вины в инкриминируемом ему деянии, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.111 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Число и локализация нанесенных осужденным ударов, количество причиненных телесных повреждений, в том числе, в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, объективно свидетельствуют о том, что Петров А. умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд первой инстанции привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного указанного состава преступления, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

При назначении наказания суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Петрова А., состояние здоровья его отца, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда и имущественного ущерба.

Кроме того, суд учел, что Петров А. ранее не судим, положительно характеризуется _, имеет _, наличие у _, мнение потерпевшего о наказании, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств - нахождение _на его иждивении и наличие у _ в виду отсутствия в материалах дела объективно подтверждающих данные обстоятельства документов, не имеется.

Таким образом, назначенное Петрову А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его снижения, о чем содержится просьба в жалобе осужденного, не имеется..

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, которые судебная коллегия находит правильными.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено Петрову А. обоснованно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного Петровым А. преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления, а также для прекращения уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием осужденного, о чем просил Петров А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года в отношении Петрова А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: