Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6278/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии строгого режима - кредитные карточки - многофункциональные центры - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6278/13

Судья Галкин С.А. Дело N 10-6278/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Цвелёвой Е.А., Моторина А.В.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Тетёркина С.Г.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 375 от 26 июля 2013 года;

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Попова Р.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года, которым

Попов Р.А., судимый:

11 апреля 2005 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

03 июня 2005 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

25 октября 2005 года Октябрьским районным судом г. Тамбова с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 24.11.2005 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (восьми преступлениям); п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 11.04.2005 года и от 03.06.2005 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 19 февраля 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней;

13 мая 2009 года мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 79 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18 мая 2009 года Ленинским районным судом г. Тамбова с учетом постановления Президиума Тамбовского областного суда от 09.02.2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 марта 2012 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 05 февраля 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Попов Р.А. признан виновным в совершении 05 февраля 2013 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим М1 и М2, находящегося в кабинете N Х Многофункционального центра Х района г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Б, д. А, корпус В, с причинением значительного ущерба М1 на сумму Х рублей и потерпевшей М2 на сумму ХХ рублей 10 копеек.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов Р.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Попов Р.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку в его действиях присутствует смягчающие наказание обстоятельства, такие как чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления. По мнению автора жалобы, на преступление его толкнула тяжелая жизненная ситуация, связанная с проблемой жилья на территории г. Москвы. Просит снизить ему срок наказания до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.А. Багдасаров указал, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Попову Р.А. наказание - справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Попов Р.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что действительно 05 февраля 2013 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Б, д. А, корпус В, в помещении Многофункционального центра Х района и заглянув в один из кабинетов, похитил с одного стола мобильный телефон, а с другого стола из женской сумки вытащил кошелек коричневого цвета, с которым вышел на улицу. После этого из кошелька он достал денежные средства и кредитные карточки, среди которых находились листы бумаги с личными секретными пин-кодами и проследовал в помещение банка, расположенного в доме А по ул. Д г. М, где через банкомат за несколько операций обналичил денежные средства - примерно Х рублей. Затем выйдя на улицу, вытащил из мобильного телефона сим-карту и выбросил её. Проследовав далее и через банкомат "Р Банка", расположенного по адресу: г. М, ул., д. В, снял денежные средства в сумме Х рублей со второй похищенной кредитной карты. При попытке снятия денежных средств с третьей банковской карты был задержан сотрудниками ОМВД России.

Кроме признательных показаний осужденного Попова Р.А., судом сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

В судебном заседании потерпевшая М1 показала, что 05 февраля 2013 года у неё и её дочери М2 из рабочего кабинета, расположенного в Многофункциональном центре Х района по адресу: г. Москва, ул. Б, д. А корпус В, были похищены мобильный телефон "Х", кошелёк коричневого цвета стоимостью Х рублей, деньги в сумме Х рублей, Х долларов США, две накопительные кредитные карты, кредитно-накопительная карта "Х Банка", листы с пин-кодами и другие не представляющие ценности вещи.

Судом с согласия стороны были оглашены показания потерпевшей М2 (т. 1 л.д. 43-45), из которых следует, что 05 февраля 2013 года, при вышеуказанных обстоятельствах у неё был похищен мобильный телефон стоимостью Х рублей (с учетом износа), микро-флеш карта, объемом 2 Гб, стоимостью Х рублей, сим-карта стоимостью Х рублей, на счете которой находилось Х рублей, то есть на общую сумму Х рублей. Данный ущерб для неё является значительным.

Данные показания потерпевших получены следователем, даны потерпевшей М1 в судебном заседании и исследованы в судебном заседании в установленном законом порядке. Они полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные доказательства. Причин для оговора ими подсудимого у них не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Показания потерпевших подтверждаются протоколом личного досмотра Попова Р.А. (т. 1 л.д.23-26), в ходе которого у него были изъяты похищенные у потерпевших вещи, и сам Попов Р.А. не отрицал факта кражи. Также вина Попова Р.А. подтверждается и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и указанные в приговоре.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина Попова Р.А. в совершении вмененного ему преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Попову Р.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Попова Р.А., а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам жалобы, судом в качестве смягчающих по делу обстоятельств, признаны раскаяние Попова Р.А. в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд совершенно обоснованно не нашел оснований для применения ст. 62 УК РФ, поскольку в деле присутствуют отягчающие обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим Попову Р.А. наказание, суд признал рецидив преступления, поскольку судимость за предыдущее преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, также обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве смягчающего по делу обстоятельства тяжелые жизненные обстоятельства, поскольку каких-либо подтверждающих этот факт доказательств суду первой инстанции и судебной коллегии представлено не было, кроме того, в судебном заседании Попов Р.А. пояснил, что он нигде не работал, материально ему помогали родственники. (т.2 л.д.10).

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Попову Р.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом рецидива преступления, обстоятельств и тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года в отношении Попова Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Попова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: