Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6280/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - проверочная закупка - задержание - малолетние дети - значительный размер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6280/13

Судья: Галкин С.А. Дело N10-6280/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 31 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Моторина А.В., Григорьева А.А.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Фроловой Е.В.,

осужденного Латышева А.Е.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 и ордер N 380 от 30 июля 2013 года;

при секретаре Волковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Латышева А.Е. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года, которым

Латышев А.Е., *** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Латышева А.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Постановлено исчислять срок наказания с 28 января 2013 года, с зачетом в него времени задержания и содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Латышева А.Е., защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Латышева А.Е. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Латышев А.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Приговором установлено, что Латышев А.Е., незаконно владея наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1.11 грамма, то есть в значительном размере, 28 января 2013 года, примерно в 17 часов 50 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.44А, пытался незаконно сбыть его за 3000 рублей Ж. Д.Т., однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В апелляционной жалобе осужденный Латышев А.Е., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания; указывает, что суд не дал надлежащей оценки его показаниям и показаниям свидетеля Ж. Д.Т., свидетельствующим о том, что он оказывал содействие Жаркову Д.Т. в приобретении наркотического средства на безвозмездной основе и не получал от Ж. Д.Т. денежных средств за наркотическое средство; высказывает мнение, что изъятые у него денежные средства были ему подброшены сотрудниками полиции, производившими его задержание; считает, что действия Ж. Д.Т. по приобретению у него наркотического средства, носили провокационный характер; суд не учел в полной мере состояние его здоровья, данные о его личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены, страдающей заболеванием, положительных характеристик с места работы и жительства, отсутствие судимости.

Просит приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Булкин А.И. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Латышев А.Е. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 28 января 2013 года, примерно в 18 часов, возле магазина "П.", расположенного по адресу: г. Москва, ул.Дубнинская, д.44А, встретился с Ж. Д.Т., которому сбыл за ** рублей три бумажных свертка с наркотическим средством -героин, после чего был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство сбыл Ж. Д.Т. ввиду настоятельных просьб последнего. Денежные средства за наркотик от Ж. Д.Т. получать не хотел.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Латышева А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Судом дана надлежащая юридическая оценка показаниям осужденного Латышева А.Е. об отсутствии у него умысла на незаконных сбыт наркотического средства Ж. Д.Т. и провокационных действиях свидетеля Ж. Д.Т. и сотрудников полиции, производивших его задержание, которые судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, так как они полностью опровергнуты совокупностью приведенных доказательств, изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Латышева А.Е.: показания свидетеля Ж. Д.Т., данные суду, в которых он подтвердил факт своего обращения 28 января 2013 года в ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы с заявлением, в котором добровольно изъявил желание оказать содействие правоохранительным органам в изобличении Латышева А.Е., занимающегося сбытом наркотических средств, согласившись принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" наркотических средств у Латышева А.Е. Сотрудники полиции, в присутствии понятых произвели его личный досмотр, удостоверив факт отсутствия при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, после чего выдали ему денежные средства в сумме ** рублей для проведения проверочной закупки наркотиков у Латышева А.Е. В тот же день, примерно в 17 часов 30 минут согласно ранее достигнутой договоренности, он встретился с Латышевым А.Е. у магазина "П.", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.44А, где Латышев А.Е. сбыл ему за ** рублей наркотическое средство - героин, после чего их задержали сотрудники полиции; показания свидетелей Л. М.А., С. А.А., данные в ходе досудебного следствия, которые участвовали в качестве понятых в процессе производства сотрудниками полиции досмотра Ж. Д.Т., в процессе которого ничего обнаружено и изъято не было, а Ж. Д.Т. были выданы денежные средства в размере ** рублей для производства проверочной закупки наркотического средства. В тот же день, 28 января 2013 года они участвовали в качестве понятых при добровольной выдаче Ж. Д.Т. сотрудникам полиции наркотического средства - героин, приобретенного у Латышева А.Е.; показания свидетелей К. П.Е., М.А.В., данные в ходе досудебного следствия, которые участвовали в качестве понятых при изъятии сотрудниками полиции у Латышева А.Е. денежных средств в размере ** рублей; показания свидетелей Г.М.С., К. Д.Г., данные в ходе досудебного следствия, в которых они подтвердили, что 28 января 2013 года в ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы обратился Ж. Д.Т., который в своем заявлении добровольно желал оказать содействие правоохранительным органам в изобличении Латышева А.Е., занимающегося сбытом наркотических средств. Далее было принято решение о проведении в отношении Латышева А.Е. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", на участие в котором Ж. Д.Т. дал свое согласие. 28 января 2013 года, в процессе проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", Ж. Д.Т. встретился с Латышевым А.Е. у магазина "П.", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.44А, где Латышев А.Е. сбыл Ж. Д.Т. за ** рублей наркотическое средство - героин, после чего Латышев А.Е. был задержан. Далее, Ж. Д.Т. добровольно выдал три свертка с наркотическим средством - героином, а у Латышева А.Е. были изъяты денежные средства в размере ** рублей, номера и серии купюр которых совпадали с денежными купюрами ранее выданными Ж. Д.Т. для участия в оперативно-розыскном мероприятии.

Данные показания получены следователем и исследованы судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и, с учетом результатов судебной химической экспертизы, обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные доказательства. Причин для оговора вышеназванными свидетелями осужденного Латышева А.Е. не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Кроме показаний свидетелей, в обоснование вины Латышева А.Е. положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства: заявление Ж. Д.Т. от 28 января 2013 года о желании оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении Латышева А.Е., занимающегося сбытом наркотических средств; постановление о проведении ОРМ "проверочная закупка" от 28 января 2013 года; акт осмотра и выдачи Ж. Д.Т. денежных средств в сумме ** рублей от 28 января 2013 года; акт от 28 января 2013 года добровольной выдачи Ж. Д.Т. наркотического средства - героин, который он приобрел за 3000 рублей у Латышева А.Е.; протокол от 28 января 2013 года изъятия у Латышева А.Е. денежных средств в размере ** рублей, полученных от Ж. Д.Т. за приобретенное наркотическое средство; заключением судебно-химической экспертизы N759 от 13 февраля 2013 года, подтвердившей принадлежность добровольно выданного Ж. Д.Т. вещества к наркотическому средству - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1.11 грамма, и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что осужденный Латышев А.Е. оказывал содействие Ж. Д.Т. в приобретении наркотических средств. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетеля Ж. Д.Т., полностью изобличившего Латышева А.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния, за которое он осужден.

Судом не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении уголовного преследования осужденного Латышева А.Е. и фальсификации доказательств по данному уголовному делу.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка заключению судебной химической экспертизы N759 от 13 февраля 2013 года, подтвердившей принадлежность добровольно выданного Ж. Д.Т. вещества к наркотическому средству - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1.11 грамма. Вышеуказанное заключение экспертизы составлено в полном соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, а потому у суда не было оснований ему не доверять.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина осужденного Латышева А.Е. в инкриминируемом ему преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Наказание Латышеву А.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, в том числе перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, оно полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, и потому является справедливым.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд правильно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Латышева А.Е. наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, судом учтены в должной мере данные о личности осужденного Латышева А.Е., положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, состояние его здоровья и иные сведения, сообщенные о себе осужденным. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание Латышева А.Е. судом не установлено.

Оснований для назначения осужденному Латышеву А.Е. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Доказательств, подтверждающих наличие у осужденного Латышева А.Е. тяжких заболеваний, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Законные основания для изменения осужденному Латышеву А.Е. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года в отношении Латышева А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Латышева А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи