Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2013 N 10-6326/13 (ключевые темы: обвиняемый - степень общественной опасности - изменение приговора - малолетние дети - новое преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2013 N 10-6326/13

Судья Серпокрыл Т.В. Дело N 10-6326

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Гайдара О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебно управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 4516 от 10 июля 2013 года,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Щерба Г.И. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года, которым

Щерба Г.И., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 30 декабря 2012 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Щерба признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Щерба 30 декабря 2012 года, примерно 04 часа 50 минут, находясь в комнате квартиры N 17 по Ферганской улице г. Москвы, на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес удар ножом в область живота потерпевшего К.-о, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде колото - резаного ранения передней брюшной стенки в эпигастральной области, сопровождавшуюся ранением печени, желудка, поджелудочной железы по ходу раневого канала, внутрибрюшным кровотечением.

В судебном заседании Щерба виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Щерба выражает несогласие с приговором суда вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что предъявленным обвинением он согласился, чистосердечно раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие на его иждивении малолетнего ребенка и его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании адвокат Сорокин В.В., поддерживая доводы апелляционной жалобы, просил снизить назначенное наказание.

Прокурор Дудукина Н.А., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, полагала оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Щербы, суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший К.-о в письменном заявлении (л.д. 143) не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Щерба по ч. 1 ст. 111 УК РФ дана правильно.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания осужденному Щерба, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия на иждивении малолетнего ребенка, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличия на иждивении родителей-пенсионеров, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, цели восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание, назначенное Щерба, судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку приговор суда соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года в отношении Щерба Г.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи