Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2013 N 10-6329/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - насилие не опасное для жизни - рецидив преступлений - заключение под стражу - обстоятельства, отягчающие наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2013 N 10-6329/13

Судья Серпокрыл Т.В. Дело N 10-6329/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "17" июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гайдара О.Ю., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 4520 от 10 июля 2013 года,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании "17" июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Шатохина А.Г. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года, которым

Шатохин А.Г., ранее судимый: 04 июля 2008 года Кузьминским районным судом города Москвы по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 02 сентября 2011 года по отбытии срока наказания; 19 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка N 123 Рязанского района города Москвы по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 31 октября 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Шатохина А.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 февраля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Шатохин А.Г. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено примерно в 10 часов 00 минут 11 февраля 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Шатохин А.Г., находясь в одной из комнат квартиры N * дома N *, корпус N * по Рязанскому проспекту города Москвы, осознавая, что потерпевшая В. наблюдает за его действиями, взял со стола, находящегося в комнате рядом с потерпевшей, принадлежащий последней мобильный телефон фирмы С GT-E * с находящейся внутри картой памяти емкостью 2 Gb, а всего имущества на общую сумме 2090 рублей. В. попыталась остановить Шатохина А.Г. при выходе из комнаты квартиры N *, однако Шатохин А.Г. нанес последней один удар рукой по лицу, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья.

В судебном заседании Шатохин А.Г. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шатохин А.Г., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, ссылаясь на позицию Европейского Суда по правам человека, просит приговор суда изменить и исключить из его действий рецидив преступлений, снизив срок назначенного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить назначенное осужденному Шатохину А.Г. наказание.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что приговор в отношении Шатохина А.Г. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шатохина А.Г., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая В. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Шатохин А.Г., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Шатохина А.Г. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Шатохина А.Г. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельством, смягчающим наказание Шатохина А.Г., суд обоснованно признал его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шатохина А.Г., суд правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Оснований для смягчения Шатохину А.Г. назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года в отношении Шатохина А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи