Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 10-6346/13 (ключевые темы: проверочная закупка - малолетние дети - сбыт наркотиков - состояние здоровья - место работы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 10-6346/13

Судья Чумаченко С.В. Дело N10-6346\13г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.

судей Чирковой Т.А. и Тарджуманян И.Б.

с участием прокурора Прохоровой Л.А.

адвокатов Гордеевой Н.К и Князевой Е.Л.

осужденных Карпова М.Н. и Лахова И.В.

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Карпова М.Н., Лахова И.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года, которым

-КАРПОВ М.Н, судимый:

- 24 августа 2010 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 28 октября 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 01 марта 2011 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением положений ст. ст. 70, 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 11 мая 2012 года условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 1 день, -

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228 -1 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19 мая 2010 года) к лишению свободы сроком на 6 лет. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от 01 марта 2011 года, по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима.

-ЛАХОВ И.В., не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228 - 1 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19 мая 2010 года) к лишения свободы сроком на 5(пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденных Карпова М.Н. и Лахова И.В., адвокатов Гордеевой Н.К. и Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Карпов М.Н. и Лахов И.В. признаны виновными в совершении 27 сентября 2012 года по адресу: ____., группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт К.С.А. за 2000 рублей наркотического средства героина массой 0, 31 г., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота в ходе проведенного оперативно- розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Обстоятельства совершения Карповым М.Н., Лаховым И.В. указанного преступления судом установлены и подробно изложены в приговоре.

Осужденный Лахов И.В. вину в совершенном преступлении признал, осужденный Карпов М.Н. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов М.Н. указывает на незаконность приговора. Считает, что уголовное дело в отношении него возбуждено с нарушением норм международного права. Утверждает, что сбытом наркотиков он не занимался, все обвинение построено исключительно на данных, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия. Не согласен с показаниями свидетеля К. С.А., расценивает их как оговор, сами действия К.С.А. считает провокацией, указывает, что К.С.А. связан с сотрудниками УФСКН. По мнению осужденного, исследованные доказательства подтверждают лишь факт встречи К.С.А. и Лахова И.В., а не сбыт наркотиков по предварительному сговору. В этой связи обращает внимание на то, что он является лицом наркозависимым, в тот период времени в силу заболевания он, Карпов М.Н., не мог передвигаться, поэтому, отсыпал у Лахова И.В. с разрешения К.С.А. часть наркотического средства, которое употребил в целях обезболевания. С учетом изложенных обстоятельств, осужденный считает, что его действия могут быть квалифицированы только по ст. 228 ч. 1 УК РФ. Кроме того, просит применить к нему ст. 64 УК РФ, так как считает, что приговор в отношении него является чрезмерно суровым и несправедливым, при назначении наказания не принято во внимание наличие у него, Карпова М.Н., ряда тяжелых хронических заболеваний.

В апелляционной жалобе осужденный Лахов И.В. просит приговор изменить, так как назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, также просит изменить категорию преступления, признать исключительными обстоятельствами то, что ранее он не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также учесть ходатайство трудового коллектива по месту работы, состояние здоровья его матери, раскаяние в содеянном. Просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Царева И.А. указывает на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, приговор в отношении Карпова М.Н. и Лахова И.В. находит законным и обоснованным, в связи с чем, просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданные на жалобы возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении Карпова М.Н. и Лахова И.В. законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Вина Карпова М.Н. и Лахова И.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, судом установлена, их вина подтверждается доказательствами, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона, исследованными в судебном заседании полно, объективно и всесторонне, и получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах Карпова М.Н. и Лахова И.В., были предметом исследования в судебном заседании, и затем получили надлежащую оценку в приговоре.

Так, вина осужденных Карпова М.Н. и Лахова И.В. подтверждается показаниями свидетеля К. С.А. о том, что 27 сентября 2012 года он участвовал в проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" в качестве покупателя наркотического средства и, договорившись с Карповым М.Н. о приобретении наркотического средства героина, приобрел у Лахова И.В. за 2 000 рублей наркотическое средство героин. Кроме того, свидетель подтвердил, что ранее он неоднократно приобретал наркотическое средство у Карпова М.Н., и также ему известно, что Лахов И.В. тоже занимается сбытом наркотиков.

Показания К.С.А. суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, указав о том, что показания указанного свидетеля последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей К. П.В., Ш.А.А. и К. Д.В., сотрудников УФСКН, о том, что в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" за сбыт наркотического средства - героина были задержаны Карпов М.Н. и Лахов И.В., при этом, К. С.А. договорился о приобретении наркотического средства с Карповым М.Н., после чего Карпов М.Н. сообщил К.М.Н., что на встречу придел Лахов И.В., который передаст ему наркотик и которому необходимо передать деньги; результатами оперативно-розыскного мероприятия, полученными и зафиксированными в соответствии с требованиями закона, из которых следует, что Карпов М.Н. и Лахов И.В. незаконно сбыли К. М.Н. два свертка с наркотическим средством; заключением экспертизы, согласно которому, выданное К. М.Н. вещество является наркотическим средством героином массой 0, 29 г.; другими, изложенными в приговоре доказательствами.

Суд проверил утверждения Карпова М.Н. об оговоре как его самого, так и осужденного Лахова И.В., свидетелем К.М.Н., отверг их, как опровергающиеся материалами дела, и привел в приговоре убедительные мотивы несостоятельности данного заявления Карпова М.Н.

Совокупность собранных по делу доказательств суд обоснованно признал достаточной для вывода о виновности Карпова М.Н. и Лахова И.В., и, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, правильно квалифицировал действия виновных по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19 мая 2010 года), по указанным в приговоре признакам.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе осужденного Карпова М.Н., уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предварительное расследование проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оперативное мероприятие "проверочная закупка" также проведено с соблюдением Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности".

Что касается судебного разбирательства, то из протокола судебного заседания видно, что при судебном разбирательстве дела были исследованы доказательства как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; все ходатайства, заявленные сторонами, в ходе судебного разбирательства рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ.

Таким образом, никаких нарушений закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, обвиняемых, повлияли или могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

Наказание осужденным Карпову М.Н. и Лахову И.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного ими, данных о личности осужденных.

Так, судом принято во внимание, что Карпов М.Н. ранее судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, страдающую рядом хронических заболеваний.

Указанные обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими наказание, в то же время правильно указав на наличие в действиях осужденного Карпова М.Н. рецидива преступлений, признал это обстоятельство, отягчающим наказание.

Положения ст. 79 ч.7 п. "в" и ст. 70 УК РФ применены обоснованно, поскольку Карпов М.Н. совершил указанное преступление до истечения срока условно-досрочного освобождения.

При назначении наказания Лахову И.В. принято во внимание, что ранее Лахов И.В. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, учел суд ходатайство трудового коллектива по месту работы, наличие на иждивении Лахова И.В. малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, признал указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обоснованно указал суд об отсутствии отягчающих обстоятельств.

Необходимость назначения Карпову М.Н. и Лахову И.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения к ним положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что Лахову И.В. и Карпову М.Н. назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для смягчения приговора, а также для изменения категории совершенного преступления, о чем просят осужденные, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года в отношении Лахова И.В. и Карпова М.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи