Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 10-6347/13 (ключевые темы: лестничные площадки - убийство - коммунальная квартира - протокол осмотра места происшествия - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 10-6347/13

Судья Киреев А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: Председательствующего: Селиной М.Е.

Судей: Даниловой О.О., Тарджуманян И.Б.

При секретаре Федоровой Т.В.

С участием

осужденного Ислямова А.Ш.

адвоката Гордеевой Н.К.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела 30 июля 2013 г. в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Ислямова А.Ш. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 г., которым

ИСЛЯМОВ А.Ш., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 декабря 2012 г.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения осужденного Ислямова А.Ш. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Богдашкину А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ислямов А.Ш. признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 22 декабря 2012 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут в г. Москве в отношении потерпевшего С.Н.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ислямов А.Ш. свою вину не признал, показав, что после распития спиртных напитков и ссоры с женой по месту проживания, он, по просьбе ранее незнакомого С.Н.В., вышел из квартиры, возле которой его стали избивать четверо человек, он упал на пол и стал отмахиваться ножом, который взял в прихожей перед выходом из квартиры, в результате чего случайно нанес потерпевшему удар ножом, убивать С. Н.В. не хотел.

В апелляционных жалобах осужденный Ислямов А.Ш. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; уголовный закон применен не правильно; наказание, назначенное ему приговором, является чрезмерно суровым; утверждает, что не имел умысла на убийство потерпевшего, не говорил потерпевшему, что убьёт его; настаивает на том, что защищался, думая, что начнется драка; анализируя исследованные судом доказательства, в том числе показания потерпевшего С. Н.В., свидетелей Т.С.Е. и Х. К.Н.; считает, что между показаниями свидетелей и потерпевшего, данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, имеются противоречия, которые не были устранены судом, а все не устранённые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого; ссылается на показания потерпевшего С. Н.В., который в суде утверждал, что толкнул его (Ислямова А.Ш.) в грудь, после чего почувствовал боль, тогда как на следствии потерпевший говорил, что мотнул головой, уходя от ножа, а затем почувствовал удар ножом в бок; указывает, что в судебном заседании он (Ислямов А.Ш.) подавал ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей К. О.С. и С. Я.Т., которые присутствовали в тот вечер в квартире, однако заявленное им ходатайство не только не было рассмотрено судьей, но даже не было отражено в протоколе судебного заседания; кроме того, по мнению осужденного, судом не установлена степень причиненных повреждений, как потерпевшему, так и лично ему (Ислямову А.Ш.); считает, что из заключения эксперта не ясно, какая степень вреда была причинена Семенову Н.В.; указывает, что потерпевший С. Н.В. находился на стационарном лечении непродолжительное время - с 23 по 27 декабря 2012 года; обращает внимание, что, согласно заключения эксперта, ему (Ислямову А.Ш.) были причинены ушибленная рана левой брови и параорбитальная гематома левого глаза, что не было учтено судом; также указывает, что на его иждивении находится ребенок, 2007 года рождения, до задержания он (Ислямов А.Ш.) работал, ранее не судим; просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Ислямова А.Ш., государственный обвинитель Ермакова Т.Г. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Ислямова А.Ш. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

Так, из показаний потерпевшего С. Н.В. следует, что 22 декабря 2012 года он совместно с Тюриным С.Е. по просьбе своей знакомой К.О.С. пришли в её квартиру, поскольку проживающий в одной из комнат квартиры сосед К.О.С. Ислямов А.Ш. после распития спиртных напитков устроил скандал, ударил свою жену, и они не могут его успокоить; придя в квартиру, они вежливо попросили Ислямова А.Ш. успокоиться, но последний выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, поэтому они попросили его выйти с ними на улицу, чтобы не травмировать психику находившихся в квартире детей; Ислямов А.Ш. проследовал на лестничную площадку, где он (Семенов Н.В.) снова попросил Ислямова А.Ш. успокоиться, не ругаться в общественном месте, однако Ислямов А.Ш. не переставал возмущаться, и в какой-то момент неожиданно достал кухонный нож, которым стал размахивать с криками и угрозами, что убьёт их; он (С. Н.В.) испугался, угрозы в свой адрес воспринимал реально и опасался за свою жизнь; Ислямов А.Ш. размахивал ножом влево и вправо, он (С.Н.В.) стал двигаться в сторону от Ислямова А.Ш., а когда он (С. Н.В.) уперся в стену, Ислямов А.Ш. нанес ему удар ножом в живот, отчего он почувствовал сильную физическую боль, еле удержался на ногах, и уперся в стену; в этот момент ему (С.Н.В.) пришел на помощь Тюрин С.Е., который оттолкнул Ислямова А.Ш. от него (С. Н.В.), уговаривая Ислямова А.Ш. успокоиться, но тот все равно продолжал размахивать ножом; когда он (С. Н.В.) спустился вниз на лифте, то спустившийся по лестнице Ислямов А.Ш. продолжал размахивать ножом, и на первом этаже Тюрин С.Е. попытался выбить из рук Ислямова А.Ш. нож, бросив в него книгу, которая лежала в ящиках для почты; что происходило дальше он (С.Н.В.) не помнит, поскольку потерял сознание и был госпитализирован; когда они находились на лестничной площадке до того, как Ислямов А.Ш. нанес ему (С. Н.В.) удар ножом, в попытке оттолкнуть Ислямова А.Ш. от себя, он (С. Н.В.) ударился головой о лицо Ислямова А.Ш., однако ни он, ни Тюрин С.Е. Ислямова А.Ш. не били;

- из показаний свидетеля Тюрина С.Е., следует, что 22 декабря 2012 года они совместно с С.Н.В. по просьбе его знакомой К. О.С. пришли к ней домой, чтобы помочь успокоить соседа по коммунальной квартире Ислямова А.Ш., который после употребления спиртных напитков устроил конфликт и ударил свою жену, поэтому она (Кисляр О.С.) опасалась за свою дочь; придя в квартиру С. Н.В. предложил Ислямову А.Ш. выйти на улицу и поговорить, Ислямов А.Ш. согласился и они вместе с С. Н.В. вышли из квартиры, а он (Тюрин С.Е.) вышел за ними спустя минуту, поскольку пытался успокоить находившихся в квартире лиц; на лестничной площадке между Ислямовым А.Ш. и С. Н.В. произошла словестная перепалка, Ислямов А.Ш. вел себя агрессивно, в какой-то момент он вытащил из-за спины нож и стал размахивать им перед С.Н.В., последний стал отходить в сторону и просил Ислямова А.Ш. успокоиться и убрать нож; после очередного взмаха Ислямов А.Ш. вплотную подошел к С. Н.В. и нанес ему удар ножом в живот, после чего продолжил размахивать ножом перед С. Н.В., который схватился за живот и оперся о стену; он (Тюрин С.Е.) встал между С. Н.В. и Ислямовым А.Ш., предложив последнему успокоиться, выйти на улицу пообщаться без ножа и оставить в покое С.Н.В.; они спустились вниз по лестнице, при этом Ислямов А.Ш. шел, держа нож на вытянутой руке, когда они спустились на первый этаж, он (Тюрин С.Е.) предпринял очередную попытку уговорить Ислямова А.Ш. выбросить нож, но тот оказался, после чего он (Тюрин С.Е.), увидев книгу рядом с почтовым ящиком, бросил ее в Ислямова А.Ш., пытаясь выбить у него нож; затем он (Тюрин С.Е.) увидел на первом этаже С.Н.В., которому удалось спуститься вниз на лифте, который держался за бок и был в крови; он помог С.Н.В. добраться до своего дома и вызвал скорую помощь;

- из показаний свидетеля Х.К.Н., следует, что 22 декабря 2012 года она пришла домой, где её муж Ислямов А.Ш. совместно с соседями по коммунальной квартире распивали спиртные напитки; она покормила детей и легла спать; вскоре Ислямов А.Ш. захотел есть и разбудил её (Халилову К.Н.), но она сказала, что еда в холодильнике; однако Ислямов А.Ш. разозлился на неё, стал кричать и ударил по лицу; после чего их соседка К. О.С. позвонила кому-то по телефону, и через некоторое время пришли трое молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, которые сказали Ислямову А.Ш. выходить на лестничную площадку, и что они научат его обращаться с женщинами; она сказала молодым людям, что они примирились с Ислямовым А.Ш. и что у них всё хорошо, однако Ислямов А.Ш. и трое молодых людей вышли из квартиры, что происходило дальше, она не знает, так как на лестничной площадке её не было.

Так же виновность Ислямова А.Ш. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки 14 этажа 4 подъезда дома, расположенного по адресу: ______; протоколом осмотра места происшествия - квартиры, расположенная по адресу: ____., в ходе которого изъята рубашка потерпевшего С.Н.В. с повреждениями ткани; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого у С.Н.В. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения, проникающего в брюшную полость с ранением левой доли печени, кровоизлиянием в брюшную полость, образовавшихся в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, которое причинило тяжкий вред здоровью С. Н.В. по признаку опасности для жизни; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена рубашка потерпевшего, на которой имеется деформация материала в виде линейного отверстия 2 см, изъятая в ходе осмотра места происшествия квартиры расположенной по адресу______, и другими доказательствами по делу, приведенными судом в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает. Оценив в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ислямова А.Ш. в покушении на убийство С. Н.В., то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленной причинение смерти другому человеку, и отверг доводы осужденного Ислямова А.Ш. о том, что он отмахивался ножом и случайно нанес удар ножом потерпевшему; при этом суд обоснованно признал показания Ислямова А.Ш. недостоверными, расценив их как избранный им способ защиты.

Все заявленные осужденным ходатайства (в том числе и о допросе дополнительных свидетелей) отражены в протоколе судебного заседания по делу, и разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты мотивированные решения.

При этом суд при оценке доказательств по делу обоснованно признал допустимым доказательством по делу, в том числе и заключение судебно-медицинской экспертизы по имеющимся у С. Н.В. телесным повреждениям; каких-либо нарушений требований закона при проведении судебно-медицинской экспертизы не допущено, правильность выводов экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, о причинах и тяжести причиненных С. Н.В. телесных повреждений, сомнений у судебной коллегии не вызывает, что опровергает доводы апелляционных жалоб осужденного о том, что тяжесть причинённых потерпевшему телесных повреждений не была установлена.

Юридическая квалификация действий Ислямова А.Ш. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Ислямову А.Ш. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, обстоятельствам дела, назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, является соразмерным содеянному им и справедливым, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к его снижению.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Ислямов А.Ш. не имел умысла на убийство потерпевшего, а так же о том, что нанес Семенову Н.В. ранение, обороняясь, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы осужденного были проверены в судебном заседании и обоснованно судом отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре. При этом суд обоснованно сослался на показания потерпевшего Семенова Н.В. и свидетеля Тюрина С.Е., из которых следует, что Ислямов А.Ш. на фоне алкогольного опьянения вел себя агрессивно, после словестной перепалки с Семеновым Н.В. на лестничной площадке достал нож, который заранее взял с собой перед выходом из квартиры, нанес им удар С. Н.В. в живот (жизненно важный орган), при этом не прекратил свои действия, размахивая перед С.Н.В. ножом, до того момента, как Тюрин С.Е. не встал между ним (Ислямовым А.Ш.) и потерпевшим, попросив убрать нож и оставить С. Н.В. в покое, тем самым фактически предотвратив убийство С. Н.В.

При таких обстоятельствах данную судом оценку действиям Ислямова А.Ш. судебная коллегия находит правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден - доказанной, назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года в отношении ИСЛЯМОВА А.Ш. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий: Судьи: