Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-6374/13 (ключевые темы: изменение приговора - ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - особый порядок судебного разбирательства - особо крупный размер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-6374/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Базаровой В.В., предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от **** г.,

осужденной Махмадиевой С.С.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Базаровой В.В. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2013 года, которым:

МАХМАДИЕВА С.С., ******, ранее не судимая, -

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 декабря 2012 года.

Гражданский иск потерпевшей И. удовлетворен. Взыскано с Махмадиевой С.С. в пользу И. ******** рублей.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденной Махмадиевой С.С., защитника - адвоката Базаровой В.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Махмадиева С.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так она, 18 марта 2012 года, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, находясь в квартире по адресу: г.Москва, ***, д.**, кор.**, ком.***, тайно от окружающих похитила деньги И. в размере ***** долларов США, эквивалентные ******* рублям, чем причинила материальный ущерб в особо крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Махмадиева С.С. вину свою признала полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Базарова В.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку Махмадиева С.С. ранее не судима, вину свою полностью признала, в содеянном раскаялась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в особом порядке, имеет *****, активно способствовала раскрытию преступления. Поэтому просит приговор суда изменить, назначить Махмадиевой С.С. условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юсупова Ф.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Махмадиевой С.С. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Махмадиевой С.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденной Махмадиевой С.С. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, **** и *** Махмадиевой С.С. Суд также учел данные о личности осужденной, а именно то, что она ранее не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в особом порядке, имеет *****, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Махмадиевой С.С., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Махмадиевой С.С. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы адвоката о том, что Махмадиева С.С. активно способствовала раскрытию преступления, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Махмадиевой С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст.73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе адвоката.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2013 года в отношении МАХМАДИЕВОЙ С.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: