Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 10-6445/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следователь - особо тяжкие преступления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 10-6445/13

Судья Петухова Л.А. Дело N 10-6445/ 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

с участием прокурора Прохоровой А.Ф.

адвоката Кушпеля М.В.

обвиняемого Голикова А.О.

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кушпеля М.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года о продлении срока содержания под стражей

ГОЛИКОВУ А.О., обвиняемому по ст. 111 ч.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Голиков А.О. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть, по ст. 111 ч.1 УК РФ.

25 января 2013 года суд избрал обвиняемому Голикову А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась в установленном законом порядке.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года срок содержания под стражей обвиняемого Голикова А.О. продлен на 01 месяц, всего до 07 месяцев, то есть, до 24 августа 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кушпель М.В. просит постановление суда отменить. Считает, что дело рассмотрено судом поверхностно, в ходатайстве стороне защиты об участии на заседании суда потерпевшего Голикова О.А. (отца обвиняемого и родного сына Голиковой А.А.) было отказано необоснованно. Также необоснованно было отказано в приобщении к делу материалов, свидетельствующих о невиновности Голикова А.О. в том преступлении, в котором его обвиняют, в частности, заявление потерпевшего Голикова А.О. Указанные обстоятельства послужили основанием к тому, что защитой был заявлен отвод судье, рассматривающему ходатайство следователя. По мнению автора апелляционной жалобы, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому Голикову А.О. срока содержания под стражей, суд не принял во внимание данные о личности Голикова А.О., который от следствия не скрывался, сопротивления сотрудникам полиции при задержании не оказывал, соблюдал избранную в отношении него меру пресечения в виде обязательства о явке, был задержан спустя 10 дней после возбуждения уголовного дела, ранее Голиков А.О. не судим, постоянно проживает в Москве, работает, имеет на иждивении 2- малолетних детей. Обращает внимание на волокиту следствия, указывая, что с 25 января 2013 года никаких следственных действий с участием обвиняемого не проводится, в ходатайстве следователя излагаются одни и те обстоятельства, препятствующие окончанию расследования. Кроме того, по мнению защитника, в нарушение закона ни следователь, ни суд не указали, по каким причинам в отношении Голикова А.О. не может быть избрана иная, более мягкая, мера пресечения. Просит постановление суда отменить, Голикова А.О. из-под стражи освободить.

В судебном заседании адвокат Кушпель М.В. и обвиняемый Голиков А.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Прохорова А.Ф. указала на несостоятельность изложенных в апелляционной жалобе доводов, просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Голикову А.О. до 07 месяцев, судья районного суда указала, что Голиков А.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет постоянного источника дохода, обстоятельства, учитываемые судом при избрании Голикову А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, не утратили своего значения, необходимость в применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, имеются достаточные основания полагать, что Голиков А.О. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства следователя, суд оставил без внимания положения ст. 109 ч. 2 УПК РФ, согласно которой, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Причем, дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

В данном случае ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Голикова А.О. внесено следователем в суд с согласия Начальника СО отдела МВД России по району "Черемушки" г. Москвы, а не с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ, что противоречит требованиям указанной выше нормы закона.

При изложенных обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Мера пресечения в отношении Голикова А.О., до повторного рассмотрения дела судом первой инстанции, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2013 года в отношении ГОЛИКОВА А.О. отменить, материалы по ходатайству следователя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иному судье.

Меру пресечения Голикову А.О. в виде заключения под стражу до повторного рассмотрения ходатайства следователя оставить без изменения, сохранив ее действие до 23 августа 2013 года.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.