Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2013 N 10-6467/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - тяжкое преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2013 N 10-6467/13

Судья Васин А.А. Дело N 10 - 6467 /2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Шехматова Л.М. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 06 июня 2013г., которым в отношении:

Мурзова Д.В., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 13 суток, а всего до 03 месяцев 13 суток, то есть до 22 июля 2013г.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав обвиняемого Мурзова Д.В. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,-

установила:

Органами уголовного преследования Мурзов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

22 февраля 2013г. Восточным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ возбуждено данное уголовное дело в отношении Мурзова Д.В. по признакам составов преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ на 2 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 дней, то есть до 22 июля 2013г.

09 апреля 2013 г. Мурзов Д.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

10 апреля 2013г. Басманным районным судом г.Москвы в отношении Мурзова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходатайстве следователя указано, что оснований для изменения меры пресечения Мурзову Д.В. не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного источника доходов, характеризуется отрицательно, ранее судим, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей в целях изменения ими показаний, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В связи с изложенным, следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мурзову Д.В. по уголовному делу на 01 месяц 13 суток, а всего до 03 месяцев 13 суток, то есть до 22 июля 2013 г.

Постановлением от 06 июня 2013г. Басманный районный суд г.Москвы продлил срок содержания под стражей обвиняемому Мурзову Д.В. на период, указанный в ходатайстве следователя, признав тем самым доводы ходатайства законными и обоснованными.

В апелляционной жалобе адвокат Шехматов Л.М. высказал свое несогласие с судебным решением, поскольку тяжесть преступления не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения, должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Данных о том, что Мурзов Д.В. продолжит заниматься преступной деятельностью суду не представлено и вывод следователя носит только предположительный характер. Как следует из материалов, Мурзов Д.В. является гражданином РФ, родился в г.Юрьевец и имеет там же постоянное место жительства и регистрации, его личность документально установлена, жалоб не поступало. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 06 июня 2013г. о продлении срока содержания под стражей отменить и избрать в отношении Мурзова Д.В. иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Судом принято во внимание, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Мурзова Д.В. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что Мурзов Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В представленных материалах, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность Мурзова Д.В. к расследуемому деянию.

Оценив расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Мурзов Д.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на остальных участников судопроизводства, препятствовать производству по делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Мурзова Д.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Мурзову Д.В.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Мурзова Д.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 06 июня 2013 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Мурзова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи