Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2013 N 10-6468/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - главное следственное управление - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2013 N 10-6468/13

Судья Скуридина И.А. Дело N 10 - 6468 /2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.-,

судей Мишина В.Н., Аббазова И.З.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Сорокин В.В., предоставившего удостоверение N5496 и ордер N4514,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2013 года апелляционную жалобу адвокатов Лиманской И.В. и Федуловой Е.В. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 18 июня 2013г., которым :

Щучкину Д.М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 20 августа 2013г.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав обвиняемого Щучкина Д.М. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,-

установила:

Органами уголовного преследования Щучкин Д.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

20 декабря 2012г. заместителем руководителя следственного отдела по Басманному району следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве старшим лейтенантом юстиции М-м Р.Н. возбуждено уголовное дело в отношении Щучкина Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве до 08 месяцев 00 суток, то есть до 20 августа 2013г.

21 декабря 2012 г. Щучкин Д.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

22 декабря 2012г. Басманным районным судом г.Москвы в отношении Щучкина Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходатайстве следователя указано, что оснований для изменения меры пресечения Щучкину Д.М. не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, находясь на свободе, может угрожать и оказать давление на свидетелей, принять меры к уничтожению и фальсификации доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В связи с изложенным, следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Щучкину Д.М. по уголовному делу на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 20 августа 2013 г.

Постановлением от 18 июня 2013г. Басманный районный суд г.Москвы продлил срок содержания под стражей обвиняемому Щучкину Д.М. на период, указанный в ходатайстве следователя, признав тем самым доводы ходатайства законными и обоснованными.

В апелляционной жалобе адвокаты Лиманская И.В. и Федулова Е.В. высказали свое несогласие с судебным решением, поскольку суд первой инстанции проигнорировал доводы защиты о том, что в настоящее время существенно изменились и практически отпали все основания, учитываемые при избрании меры пресечения Щучкину Д.М. В частности предварительное следствие по делу окончено. Щучкин Д.В. признал себя виновным, дал изобличающие на соучастников показания, сотрудничает со следствием, обвиняется в неоконченном преступлении. Сама по себе тяжесть совершения преступления не может быть единственным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, что судом было проигнорировано. Просят отменить постановление суда и избрать в отношении Щучкина Д.М. меру пресечения в виде залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвокатов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Щучкина Д.М. под стражей, суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, срок о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным.

Также судом принято во внимание, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Щучкина Д.М. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что Щучкин Д.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В представленных материалах, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность Щучкина Д.М. к расследуемому деянию.

Оценив расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Щучкин Д.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на остальных участников судопроизводства, препятствовать производству по делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Щучкина Д.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Щучкину Д.М.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Щучкина Д.М. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвокатов, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Щучкина Д.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи