Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 10-6516/13 (ключевые темы: обвинительное заключение - устранение препятствий - возвращение уголовного дела прокурору - обвиняемый - УПК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 10-6516/13

Судья Самохина Л.Д. Дело N 10-6516

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Аббазова И.З.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., защитников - адвокатов Сорокина В.В. и Кириллова Ю.М., представивших удостоверения и ордера, при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы Русановой Ю.П. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.06.2013, которым уголовное дело в отношении Мазаева А.В. и Яганова Р.С., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционного представления, выступление адвокатов Сорокина В.В. и Кириллова Ю.М., возражавших против доводов апелляционного представления, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.06.2013 уголовное дело в отношении Мазаева А.В. и Яганова Р.С., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ, возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы Русанова Ю.П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда не соответствует положениям ст. 237 УПК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо препятствия для рассмотрения судом уголовного дела, постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения. Позиция государственного обвинителя, возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и необходимость исследования доказательств не являются основаниями возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке согласно п.3 ст. 38915 УПК РФ является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Возвращая уголовное дело в отношении Мазаева А.В. и Яганова Р.С. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности судебных решений.

По смыслу п.1 ч.1 ст. 237 УК РФ, нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в тех случаях, когда обвинительное заключение не может быть использовано для постановления приговора.

Приведенные судом основания возвращения уголовного дела прокурору, а именно, не конкретизация обвинения Мазаева А.В. и Яганова Р.С. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, не являются препятствием для постановления приговора, поскольку правильная квалификация действий подсудимых является обязанностью суда.

В силу положений ч.4 ст. 314 УПК РФ государственный обвинитель вправе возразить против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и такая позиция государственного обвинителя также не препятствует дальнейшему судебному разбирательству, постановлению приговора или вынесению иного судебного решения.

Согласно материалам уголовного дела Мазаеву А.В. и Яганову Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ.

Постановления о привлечении Мазаева А.В. и Яганова Р.С. в качестве обвиняемых соответствуют обвинительному заключению.

Наличие или отсутствие в действиях Мазаева А.В. и Яганова Р.С. квалифицирующего признака грабежа - с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, может быть установлено в судебном заседании путем проверки и оценки доказательств по правилам главы 11 УПК РФ.

Обвинительное заключение в отношении Мазаева А.В. и Яганова Р.С. отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ и не исключает постановления на его основе приговора или вынесения иного решения.

Принимая во внимание, что уголовное дело судом первой инстанции по существу не рассмотрено, постановление суда на основании п. 4 ч.1 ст. 38920, 38922 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

Оснований для отмены или изменения Мазаеву А.В. и Яганову Р.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 июня 2013 года о возвращении уголовного дела в отношении Мазаева А.В. и Яганова Р.С. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Мазаеву А.В. и Яганову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи