Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6522/13 (ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - судимость - вина - лишение свободы - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6522/13

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10-6522

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Рольгейзер О.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Байдукова А.В., представителя потерпевшего - адвоката Саани Д.В., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Байдукова А.В. и апелляционное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.06.2013, которым

Байдуков А.В., ранее судимый:

24.06.2005 Кузьминским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

01.11.2005 мировым судьей судебного участка N 131 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы по ч.1 ст.116, ст. 119 УК РФ к наказанию в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

31.08.2006 Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 24.06.2005 и 01.11.2005 и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено Байдукову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

18.01.2007 мировым судьей судебного участка N 251 района "Текстильщики" г. Москвы по ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 31.08.2006 и окончательно Байдукову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 18.12.2009 по отбытии срока наказания, осужден

по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Байдукову А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 26.09.2012.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданского иска потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы и представления, выступление осужденного Байдукова А.В. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, представителя потерпевшего - адвоката Саани Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Байдуков А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с особой жестокостью для потерпевшего, общеопасным способом, повлекший по неосторожности смерть человека.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Байдуков А.В. 26.09.2012 в период времени с 18 час. до 22 час., находясь в квартире по адресу: *, в ходе распития спиртных напитков с П., нанес ей один удар ножом в область левой руки, после чего вылил на тело Пурыгиной В.П. легковоспламеняющуюся жидкость и поджег ее, в результате чего произошло возгорание одежды П. и ей были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой ее смерть.

В судебном заседании подсудимый Байдуков А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал.

В апелляционной жалобе осужденный Байдуков А.В. выражает несогласие с приговором, считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, без учета сведений о состоянии его здоровья, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "з, и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Велькова Л.А. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом необоснованно не учтена судимость у Байдукова А.В. по приговору от 18.01.2007, в связи с чем ему назначено чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор изменить и назначить Байдукову А.В. более строгое наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 1 месяц, также уточнив во вводной части приговора сведения о мере наказания по приговору от 31.08.2006.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Байдукова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

При допросе в качестве подсудимого Байдуков А.В., полностью признав свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, показал, что он 26.09.2012 по месту жительства распивал спиртные напитки вместе с супругой Пурыгиной и между ними возник конфликт, в ходе которого он облил П легковоспламеняющейся жидкостью и поджег, отчего на ней загорелась одежда и он стал ее тушить, после чего сообщил в органы внутренних дел.

Помимо приведенных показаний Байдукова А.В., доказательствами его вины являются показания следующих лиц:

свидетеля Хабарова А.О. о том, что 26.09.2012 по сообщению о происшествии он прибыл в квартиру к Байдукову и входную дверь ему открыла женщина, на которой были видны следы сильных ожогов, при этом женщина сообщила, что ее облил горючей жидкостью и поджег муж;

свидетеля Ч. о том, что во время получения объяснений о Байдукова, он сознался в том, что облил П легковоспламеняющейся жидкостью и поджег;

свидетеля П. о том, что он прибыл в квартиру к Байдукову, где обнаружил женщину со следами ожогов, при этом женщина сообщила, что Байдуков облил ее бензином и поджег.

Вина Байдукова А.В. также подтверждается показаниями свидетелей Фоминой Е.П., Маркиной Т.А. и письменными материалами уголовного дела:

протоколом явки с повинной от 27.09.2012, в которой Байдуков А.В. сообщил, что 26.09.2012 в вечернее время, находясь по месту жительства, в ходе конфликта с П, он причинил ей ножевое ранение, после чего, облив растворителем, поджег;

протоколом осмотра места происшествия, где объектом осмотра являлась квартира, расположенная по адресу: *;

заключением эксперта, из выводов которого следует, что в бутылке из-под растворителя марки "646", изъятой с места происшествия, обнаружены следы смесевого органического растворителя по качественному составу соответствующего смесевому растворителю марки "646", относящегося к классу легковоспламеняющихся жидкостей;

заключением эксперта, согласно выводам которого на трупе П обнаружены резанная рана тыльной поверхности левой кисти с повреждением мягких тканей, сухожилий разгибателей 2-3 пальцев; термические ожоги 1-2-3АБ-4 степени головы, шеи, туловища, конечностей 73 % поверхности тела, ожог верхних дыхательных путей, которые возникли прижизненно, образовались от воздействия высокой температуры (пламени), явились опасными для жизни и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Байдукова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Байдукова А.В. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Байдукова А.В. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Байдукова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Байдукова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции Байдуков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью для потерпевшего, общеопасным способом, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При назначении осужденному наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие в его действиях как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Байдукову А.В. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч.1 ст. 62, 64 и 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку при назначении наказания суд в полном объеме учел сведения о личности Байдукова, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные им в жалобе.

При этом судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что преступление совершено в связи с противоправным или аморальным поведением потерпевшей, поскольку эти доводы не основаны на исследованных доказательствах и свидетельствуют о стремлении Байдукова уменьшить степень своей вины.

Согласно проведенной по уголовному делу судебной стационарной психиатрической экспертизе Байдуков А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Рассматривая доводы апелляционного представления, судебная коллегия соглашается с ними частично, полагая, что суд первой инстанции необоснованно не учел судимость у Байдукова А.В. по приговору от 18.01.2007, а также неверно указал сведения о мере наказания по приговору от 31.08.2006, при этом судебная коллегия, с учетом наличия у Байдукова А.В. смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначенное наказание оставить без изменения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Байдукову А.В. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года в отношении Байдукова А.В. изменить:

уточнить во вводной части приговора сведения о том, что по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.08.2006 Байдуков А.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

учесть судимость у Байдукова А.В. по приговору от 18.01.2007 мирового судьи судебного участка N 251 района "Текстильщики" г. Москвы.

В остальной части приговор в отношении Байдукова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи