Апелляционное определение Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-6571/13 (ключевые темы: изменение приговора - применение насилия - корыстная заинтересованность - степень общественной опасности - наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-6571/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Владимировой М.С., предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от **** г.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ** от **** г.,

осужденного Заиченко Д.А.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Заиченко Д.А. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 04 июня 2013 года, которым:

ЗАИЧЕНКО Д.А., ******, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности в системе ****, связанные с осуществлением ****, на срок 2 года; по п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности в системе ****, связанные с осуществлением ****, на срок 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности в системе ****, связанные с осуществлением ****, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Николаев П.В., приговор в отношении которого не обжаловался.

Срок отбывания наказания осужденному Заиченко Д.А. исчислен с 04 июня 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Заиченко Д.А., защитников - адвокатов Владимировой М.С. и Сухаревой С.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Заиченко Д.А. признан виновным в том, что являясь ***, злоупотребил ***, то есть использовал свои ****, из корыстной заинтересованности, что повлекло ****, а также ***, а также в том, что являясь ***, совершил превышение ***, то есть действия, явно выходящие за пределы его *** и повлекшие ***, а также ****, с применением насилия.

Так он, являясь *****, 26 сентября 2012 года, по предварительному сговору с **** Николаевым П.В., задержал У., а затем, отвезя потерпевшего в лесопарковую зону, совместно с соучастником обыскал последнего, после чего нанес У. **** один удар по голове, причинив ушиб мягких тканей головы.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре. Осужденный Заиченко Д.А. вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Заиченко Д.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд недостаточно учел, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, *****, ранее он не судим, имеет ****, чистосердечно раскаялся в содеянном, потерпевшему полностью возместил причиненный вред, который претензий не имел и не настаивал на строгом наказании. Поэтому просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст.62, 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Розова М.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Заиченко Д.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Заиченко Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями самого Заиченко Д.А., показаниями подсудимого Николаева П.В., потерпевшего У., свидетелей М., Л., М., И., а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Заиченко Д.А. в совершении им преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.285, п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ, поскольку он, являясь ***, злоупотребил ***, то есть использовал свои *** вопреки интересам ***, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение ****, а также ****, а также, являясь ****, совершил ***, то есть действия, явно выходящие за пределы его *** и повлекшие существенное нарушение ***, а также ****, с применением насилия.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе, о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении осужденному Заиченко Д.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Суд принял во внимание данные о личности Заиченко Д.А., который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ****, потерпевшему полностью возместил причиненный вред, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Заиченко Д.А., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Заиченко Д.А. наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст.62 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы Заиченко Д.А. о том, что *****, а также что он *****, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Заиченко Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 04 июня 2013 года в отношении ЗАИЧЕНКО Д.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: