Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6578/13 (ключевые темы: изменение приговора - нападение - особый порядок судебного разбирательства - хищение чужого имущества - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6578/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Петрова Н.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N -г.,

осужденного Озорнина Д.А.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Озорнина Д.А. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 20 июня 2013 года, которым:

ОЗОРНИН Д.А., -, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 мая 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворен. Взыскано с Озорнина Д.А. в пользу К. - рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Озорнина Д.А., защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Озорнин Д.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, 08 мая 2013 года, находясь в квартире по адресу: -, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, зашел в комнату к К. и потребовал передачи ему денежных средств. Получив отказ, он нанес потерпевшей несколько ударов по голове, от которых К. потеряла сознание. Когда потерпевшая очнулась, он взял нож и, приставив его к шее потерпевшей, потребовал передать ему деньги в сумме - рублей. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, потерпевшая передала ему указанную сумму, после чего Озорнин Д.А. с места преступления скрылся.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Озорнин Д.А. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Озорнин Д.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку он вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, помогал следствию в расследовании преступления, положительно характеризуется. Поэтому просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Штыров В.Ю. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Озорнина Д.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Озорнину Д.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.162 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Озорнину Д.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, помогал следствию в ходе расследования по делу, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Озорнина Д.А., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Озорнину Д.А. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Озорнину Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 20 июня 2013 года в отношении ОЗОРНИНА Д.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: