Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 10-6594/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - порядок проведения проверок - участники уголовного судопроизводства - отказ в возбуждении уголовного дела - орган дознания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 10-6594/13

Судья: Курбанов Д.Р. Дело N 10-6594/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва 22 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Григорьева А.А., Откина М.К.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Тетёркина С.Г.,

заявителя Иванова А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Иванова А.Ю. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 05 июня 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Иванова А.Ю. о признании незаконным постановления заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве - начальника следственного управления Байдакова В.Д. от 14 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя Иванова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетёркина С.Г., возражавшего по доводам жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заявитель Иванов А.Ю. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве - начальника следственного управления Байдакова В.Д. от 14 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя и обязать устранить допущенные нарушения.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 05 июня 2013 года принято решение об отказе в удовлетворении указанной жалобы.

В апелляционной жалобе Иванов А.Ю. считает данное постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты по надуманным основаниям. Считает, что не ознакомление с процессуальным документом о выделении материалов, зарегистрированных в КУСП по его обращению, является незаконным и необоснованным, затрудняющим доступ заявителя к правосудию, препятствует отстаиванию права на похищенное имущество. Отмечает, что действительно был уведомлен о выделении материала по его заявлению, однако, судом данные уведомления не исследовались, не дано оценки тому, что в них нет сведений о дате, основаниях и мотивах принятия такого решения, нет разъяснения права на обжалование и порядок обжалование, что решение о выделении материалов было принято через 19 месяцев после подачи заявления 19 ноября 2010 года. Считает, что фактически суд не стал рассматривать жалобу по существу, а констатировал, что обжалуемое постановление не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. По результатам рассмотрения жалобы просит обжалуемое постановление отменить, признать постановление начальника следственного управления от 14 февраля 2013 года незаконным и необоснованным и обязать его устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством порядок разрешения ходатайств участников процесса соблюден. Постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства принято надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках расследования уголовного дела и в установленный срок. Постановление руководителя следственного органа является мотивированным и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании из материалов уголовного дела, возбужденного 09 августа 2010 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, 08 июня 2012 года выделен материал по сообщению Иванова А.Ю. о хищении у него имущества. Данный материал для проведения проверки направлен начальнику ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по гор. Москве, о чем заявитель Иванов А.Ю. своевременно уведомлен.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях руководителя следственного органа при вынесении обжалуемого постановления, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию. Иванов А.Ю. является свидетелем в рамках расследования уголовного дела, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает выдачу свидетелям копий процессуальных решений, принятых в рамках расследования уголовного дела. О результатах проверки и принятом процессуальном решении заявителю обязан сообщить орган дознания, в данной ситуации начальник ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по гор. Москве, которому поручено проведение проверки по выделенному материалу, куда Иванов А.Ю. вправе обратиться с соответствующим заявлением.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда не противоречит конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену этого постановления суда, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы Иванова А.Ю., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 05 июня 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Иванова А.Ю. о признании незаконным постановления заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве - начальника следственного управления Байдакова В.Д. от 14 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя и обязании устранить допущенные нарушения оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Иванова А.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационной инстанции Московского городского суда в течение одного года с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи