Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6604/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - представитель потерпевшего - вступление приговора в законную силу - смягчающие обстоятельства - подписка о невыезде)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6604/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Аграровой Е.А., Молчанова А.В.

при секретаре Костиковой А.В.

с участием прокурора Соковой А.О., адвоката Варкентина, представителя потерпевшего Х рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2013 года

апелляционную жалобу осуждённого Ращенко

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года, которым

Ращенко, ранее не судимый,

- осуждён по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания колонии -поселении.

Постановлено взыскать с Ращенко в пользу потерпевшего Хамидулина в счет возмещения материального ущерба 50 460 рублей, в счет возмещения морального вреда 1 миллион рублей.

Мера пресечения Ращенко оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения осужденного адвоката Варкентина по доводам апелляционной жалобы, просившего жалобу осужденного удовлетворить и смягчить Ращенко наказание, возражения на жалобу представителя потерпевшего Хамидулина и прокурора Соковой А.О., полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ращенко признан виновным в том, что , управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дородного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 20 августа 2013 года в г. Москве в отношении потерпевшей Хамидултной, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ращенко согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Ращенко, который считает назначенное наказание несправедливо суровым, просит учесть, наличие у него травм, нуждаемость в лечении и восстановлении трудоспособности, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Ращенко, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ращенко судом правильно квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

При назначении наказания осужденному Ращенко судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, таких как, признание вины и раскаяние в содеянном. Судом учтено также то, что Ращенко положительно характеризуется по месту работы, учтено наличие у него травм.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Ращенко наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, оснований к его смягчению, судебная коллегия не усматривает. Какие-либо обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года в отношении Ращенко оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ращенко- без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня оглашения .

Председательствующий

Судьи