Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 10-6628/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела - участники уголовного судопроизводства - прекращение уголовного дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 10-6628/13

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-6628

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Гайдара О.Ю.,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева О.А., заявителя Кривова С.В., при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кривова С.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29.05.2013, которым прекращено производство по жалобе Кривова С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выступление заявителя Кривова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Карасева О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель Кривов С.В. на действия следователей ГСУ СК России У., К., Г. по рассмотрению его ходатайств в рамках расследования уголовного дела N *

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 29.05.2013 производство по жалобе заявителя Кривова С.В. прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Кривов С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что суд необоснованно прекратил производство по жалобе, так как его ходатайства были заявлены в ходе предварительного расследования, в связи с чем жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежала рассмотрению судом по существу. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе Кривова С.В. в порядке ст.125 УПК РФ суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О судебной практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в случае направления уголовного дела в суд, по которому поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, производство по жалобе подлежит прекращению.

Как правильно установлено судом первой инстанции, уголовное дело N * по обвинению Кривова С.В. и других лиц 22.05.2013 направлено в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах Басманный районный суд г. Москвы обоснованно прекратил производство по жалобе Кривова С.В., что не нарушает его конституционные права и не ограничивает доступ к правосудию.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судьей норм уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд относимых и допустимых материалов, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым оставить постановление суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Кривова С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи