Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-6700/13 (ключевые темы: гражданский иск - особый порядок судебного разбирательства - защита прав и свобод человека - отбывание наказания - полис ОМС)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-6700/13

Судья Козырева Ю.Н. Дело N 10-6700/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Бондарева С.Б.,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Шевцова К.Ф. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года, которым

Уколова А.А., не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворены гражданские иски Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы, с Уколовой А.А. взыскано: в пользу * 401 019 рублей 92 копейки; в пользу * 65 740 рублей 97 копеек.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденной Уколовой А.А., адвоката Голоднюка А.В., поддержавших жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Уколова признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление при следующих обстоятельствах:

* 2013 года примерно в * часов * минут, Уколова, по месту своего жительства в квартире N * по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, в результате ссоры, возникшей с В. во время совместного распития спиртных напитков, умышленно нанесла последнему удар ножом в грудь, в результате чего причинила потерпевшему повреждения: проникающее колото-резаное ранение в области передней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в брюшную полость, рана диафрагмы слева, сквозные ранения селезенки, левой почки, кровоизлияния в полость мочевого пузыря, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Уколова вину свою в совершении преступления признала.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шевцов, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считают приговор суда в части гражданских исков прокурора необоснованным и подлежащим отмене. Защитник указывает, что исковое заявление на сумму 65 740,97 рубля предъявлено к ответчику С., цена иска не мотивирована, основана на справке, данные которой не совпадают с указанными в исковом заявлении датами. Из исковых заявлений и справки создается впечатление, что с Уколовой дважды взыскано за одно и то же лечение В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Уколовой в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, её действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 111 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Уколова заявила добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Уколовой назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ею преступления, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих её наказание, указанных в приговоре суда.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Уколовой назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, указанных в приговоре.

Назначенное осужденной наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его изменению судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор в части удовлетворения гражданских исков Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 45 УК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Иск Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах * на сумму 65 740 рублей 97 копеек к ответчику С. заявлен с нарушением требований ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, так как указанная организация не подпадает под перечень лиц, указанных в данной норме закона.

Кроме того, согласно лицевому счету пациента В., составленному НИИ СП * на сумму 65 740 рублей 97 копеек, полис обязательного медицинского страхования В. выдан ОАО СК "*", но иск заявлен в интересах *. Ответчиком по гражданскому иску в уголовном деле может быть только обвиняемая Уколова, а не С., как указано в исковом заявлении прокурора.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом.

К исковому заявлению Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах * на сумму 401 019 рублей 92 копейки расчет не приложен, а из имеющихся документов невозможно установить подлежащую взысканию сумму денежных средств.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката Шевцова следует признать обоснованными, а дело в части гражданских исков надлежит направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года в отношении Уколовой А.А. в части удовлетворения гражданских исков Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судьи