Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6725/13 (ключевые темы: колония-поселение - особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - вступление приговора в законную силу - отягчающие ответственность обстоятельства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6725/13

Судья Михайлова Л. Г. Дело N 10-6725/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д. В.,

судей Хотунцевой Г. Е., Федина А. Н.,

при секретаре Бузунове К. Ю.,

с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Черничкина В. А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черничкина В. А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года, которым

Черничкин В.А., ***, ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении с самостоятельным следованием в колонию-поселение за счет государства;

мера пресечения Черничкину В. А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения;

срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия Черничкина В. А. в колонию-поселение с зачетом времени следования в колонию в срок отбытия наказания;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденного Черничкина В. А. и адвоката Гущина В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года Черничкин С. А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), массой 0, 53 гр., то есть в крупном размере, которое он приобрел и хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания 01 ноября 2012 г. по адресу: ***. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Черничкин В. А. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Черничкин В. А. находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания признание им своей вины, согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном. Не учтено судом тяжелое состояние его здоровья, затрудняющее отбывание наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах к назначению наказания суд подошел формально, в связи с чем по изложенным доводам автор жалобы просит приговор суда изменить и применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Константинов М. А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Апелляционное представление государственным обвинителем либо вышестоящим прокурором по данному делу не вносилось.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требований гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Черничкину, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Черничкин, признавая свою вину, подробно описал обстоятельства как приобретения наркотического средства 01 ноября 2012 г., так и его хранения при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Признаков добровольной выдачи наркотического вещества, исключающей уголовную ответственность Черничкина, в настоящем деле не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, документально установленных данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

О состоянии здоровья Черничкина было известно суду, эти обстоятельства также учтены при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле при наличии непогашенной судимости Черничкина положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности его исправления только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года в отношении Черничкина В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Черничкина В. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи