Апелляционное определение Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-6729/13 (ключевые темы: кратковременное расстройство здоровья - вина - насилие не опасное для жизни - хищение чужого имущества - сотрудник полиции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-6729/13

Судья Данилова О.В. Дело N 10-6729

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., защитника - адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.06.2013, которым

Сапаров М.С., ранее не судимый, осужден

по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сапарову М.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 14.11.2012.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционного представления, выступление адвоката Князевой Е.Л., возражавшей против доводов апелляционного представления, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Сапаров М.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Сапаров М.С. 14.11.2012 около 00 час. 15 мин., находясь по адресу: г. Москва, подверг избиению З.-а Д.Е., причинив ему телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью, после чего открыто похитил имущество З.-а Д.Е. и с места преступления скрылся.

В судебном заседании Сапаров М.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично.

В апелляционном представлении заместителем Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А. поставлен вопрос об отмене приговора в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства и чрезмерно мягким наказанием, назначенным Сапарову. Указывает на то, что судом в ходе судебного разбирательства приобщен гражданский иск прокурора, при этом Сапаров гражданским ответчиком не признан, сам иск по существу при постановлении приговора не разрешен. Назначенное Сапарову наказание является чрезмерно мягким.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного Сапарова М.С. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Из оглашенных показаний Сапарова М.С. на предварительном следствии следует, что в ночь на 14 ноября 2012 года он находился в районе станции метро "Кузьминки" в г. Москве. Он встретил З.-а, с которым употребил спиртные напитки, после чего нанес З.-у удар бутылкой по голове, а также несколько ударов руками по лицу, а затем завладел имуществом З.-а. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции.

Помимо приведенных показаний Сапарова М.С., доказательствами его вины являются показания следующих лиц:

потерпевшего З.-а Д.Е. о том, что в ночь на 14 ноября 2012 года он припарковал свой автомобиль и направился в сторону дома 13 по ул. Ферганская в г. Москве, где к нему подошел ранее ему незнакомый Сапаров, который нанес удар бутылкой по голове, отчего он упал, а Сапаров продолжил наносить ему удары по телу, требуя передачи ему денежных средств. После этого Сапаров завладел его кошельком и скрылся с места преступления;

свидетеля Ч.-а Б.П. о том, что ночью 14 ноября 2012 года он совместно с коллегами - сотрудниками полиции С-ым и Б-ым задержали Сапарова, которого опознал потерпевший З.-.

Вина Сапарова М.С. также письменными материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшего З.-а Д.Е. о преступлении от 14.11.2012, в котором он указал, что в ночь на 14.11.2012 на него совершил нападение неизвестный ему мужчина, который причинил телесные повреждения и открыто похитил имущество;

протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2012, где объектом осмотра являлся участок местности в районе дома 13 в г. Москве;

протоколом личного досмотра Сапарова М.С., согласно которому у Сапарова изъяты денежные средства и портмоне с пластиковыми картами на имя З.-а Д.Е.;

протоколом опознания, согласно которому потерпевший З.- опознал Сапарова;

заключением эксперта, из выводов которого следует, что у З.-а обнаружены ушибленные раны (2) в левой теменной области и затылочной области слева, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сапарова М.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Сапарова М.С. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Сапарова М.С. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Сапарова М.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Сапарова М.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции Сапаров М.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Апелляционное представление удовлетворению не подлежит, поскольку не рассмотрение гражданского иска прокурора не препятствует реализации прокурором своего права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, кроме того, из протокола судебного заседания следует, что в прениях сторон государственный обвинитель не высказал своего мнения относительно гражданского иска.

При назначении осужденному наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Сапарову М.С. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для назначения ему более строгого наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Сапарову М.С. назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года в отношении Сапарова М.С. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи