Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-6732/13 (ключевые темы: предмет, использованный в качестве оружия - нападение - хищение чужого имущества - насилие, опасное для жизни - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-6732/13

Судья Соболь О.А. Дело N 22- 6732/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Борисовой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Арутюняна М.Ш.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Арутюняна М.Ш.

на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 06 июня 2013 года, по которому

Арутюнян М.Ш., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с момента его фактического задержания - с 19 января 2013 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Арутюняна М.Ш. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Арутюняна М.Ш. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Арутюнян М.Ш. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 18 января 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арутюнян М.Ш. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Арутюнян М.Ш. выражает несогласие с приговором, считает, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, поскольку судом не были учтены противоречия в показаниях потерпевшего и не приняты во внимание доводы стороны защиты, которые могли повлиять на его выводы и квалификацию его действий. При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил ему суровое наказание. Просит принять законное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Грудина А.Д., полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, а также возражений государственного обвинителя, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Арутюняна М.Ш. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы осужденного о несостоятельности приговора по фактическим обстоятельствам, установленным по делу и квалификации содеянного, являются неубедительными, поскольку вина Арутюняна М.Ш. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне, объективно в строгом соответствии с законом.

Вина осужденного, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждается представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, обстоятельства разбойного нападения подтверждены показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах завладения его мобильным телефоном и денежными средствами осужденным Арутюняном М.Ш. под угрозой применения ножа.

Обстоятельства произошедшего, изложенного потерпевшим, подтверждается показаниями свидетеля С. - оценщика скупки, об обстоятельствах приобретения у осужденного мобильного телефона для последующей реализации, который оказался похищенным;

свидетеля Б. - оперуполномоченного, об обстоятельствах задержания Арутюняна М.Ш. и доставления его в отдел полиции.

Вина осужденного Арутюняна М.Ш. в совершении указанного преступления подтверждена также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

заявлением потерпевшего К. о совершенном в отношении него Арутюняном М.Ш. преступлении с угрозой применения ножа;

протоколом предъявления лица для опознания о том, что К. опознал Арутюняна М.Ш., как лицо, совершившее в отношении него преступление;

протоколом осмотра предметов, каковым является телефон;

вещественным доказательством и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Арутюняна М.Ш. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для признания Арутюняна М.Ш. виновным в совершении преступления.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции обосновал свое критическое отношение к позиции Арутюняна М.Ш. об отсутствии в момент содеянного у него ножа, расценив указанное обстоятельство, как стремление избежать уголовную ответственность за совершение наиболее тяжкого преступления.

Доводы осужденного, как правильно указано в приговоре, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения.

Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, поэтому доводы жалобы о неправильном установлении фактических обстоятельств по делу и неправильном применении уголовного закона признаются судебной коллегией неубедительными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Арутюняна М.Ш. по доводам апелляционной жалобы, поскольку на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ и иной квалификации действия осужденного не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

С утверждениями осужденного об отсутствии предмета, используемого в качестве оружия, согласиться нельзя.

Нельзя согласиться и с утверждениями в жалобе о нарушении требований уголовно-процессуального закона при оценке показаний потерпевшего.

Наказание осужденному Арутюняну М.Ш. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе указанных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Арутюняну М.Ш. за совершение указанного преступления наказание является справедливым и оснований для его смягчения не усматривается.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего отмену судебного решения по настоящему уголовному делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года в отношении Арутюняна М.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: